Что лучше: городской округ или муниципальный район?
Может ли рабочий поселок, в котором проживают более 10 тысяч человек, стать селом? А село, в котором количество жителей не дотягивает и до трех тысяч, превратиться в город? Как ни удивительно, ответы на эти вопросы могут быть положительными. На последней сессии Госсовета РТ было принято постановление о преобразовании двух поселков (Лубяны Кукморского района и Шемордан Сабинского) в сельские населенные пункты.
Изначально в Комитет по местному самоуправлению и государственному строительству Госсовета РТ поступило 21 предложение о преобразовании поселков в села и сел в поселки городского типа. Многие из этих предложений, что называется, «притянуты за уши», поэтому прошли пока два.
Почему «пока»? Потому что от изменения их статуса зависит модель местного самоуправления (МСУ), которая начнет действовать в республике с 1 января 2006 года. А от этого зависят структура власти, распределение бюджетных средств, льготы, налоги и многое другое.
Впрочем, обо всем по порядку…
В прошлом году был принят Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, который дал старт муниципальной реформе. В нем определены достаточно жесткие рамки для формирования в стране системы самоуправления. В частности, предложены две модели организации МСУ. Первая — это городской округ.
Предполагалось, что она будет применена в отношении крупных городов. Приобретение статуса городского округа муниципальному образованию достаточно желанно, так как в этом случае у него будет большое количество полномочий и собственный бюджет.
Внутри же городского округа могут «произрастать» «низшие» виды самоуправления — это ТОСы (территориальные общественные самоуправления), ТСЖ (товарищества собственников жилья), уличные и домовые комитеты. «Низшие» виды самоуправления не имеют собственных законодательно закрепленных налогов.
Кстати, статус городского округа однозначно получит Казань. Во всяком случае, данный законопроект был принят в первом чтении.
Вторая модель, которую федеральный законодатель предложил субъектам, представляет собой «матрешку». Это муниципальный район, внутри которого действуют сельские и поселковые органы местного самоуправления. Муниципальная власть и в районе, и в селах предполагает наличие определенных полномочий и собственных бюджетов как у района, так и у поселений. Просто у первого их будет больше.
Логично бы было эту модель использовать в наших районах, учитывая, что сельские органы местного самоуправления работают в Татарстане уже более десяти лет, у них есть определенный опыт.
Тем не менее на базе районов хотят организовать городские округа. Для этого надо «не вписывающиеся» в схему поселки превратить в села, а некоторые сельские населенные пункты сделать поселками городского типа.
В общем, подготовить базу для муниципальных образований под названием «городской округ».
По словам первого заместителя министра экономики и промышленности, директора Центра экономических и социальных исследований при Кабинете Министров РТ Алевтины Кудрявцевой, муниципальный район является неудачной моделью, и в России она нигде нормально не работает.
Так как у муниципальных образований района бюджет выходит с профицитом, зато на уровне самого района — с дефицитом, причем значительным, доходящим до 40 процентов.
На содержание же района передаются многие объекты инфраструктуры, и при данном раскладе денег на их финансирование не будет.
Такова мотивация властей в предпочтении городских округов муниципальным районам.
«Переходя на городские округа, мы фактически являемся могильщиками местного самоуправления», — высказал свою точку зрения председатель Комитета по местному самоуправлению и государственному строительству Госсовета РТ Александр Федоров. Ведь если районы превратятся в городские округа, то о местном самоуправлении на местах можно забыть.
В этом случае по федеральному закону могут быть организованы только ТОСы (территориальные общественные самоуправления). То есть никаких законодательно закрепленных налогов у этих органов не будет. Вместо бюджета — смета (если еще район захочет) и полномочия — на уровне уличного комитета: агитация людей на уборку улиц, дворов и так далее.
В общем, работа сугубо общественная.
Парадокс состоит еще и в том, что ряд населенных пунктов никак не соответствует тому статусу, который они хотят приобрести. К примеру, как можно признать рабочий поселок Васильево селом? В нем проживают 17 тысяч человек, на территории расположены промышленные предприятия, строительные организации, железнодорожная станция и так далее.
И это еще не все. Для отнесения сельских населенных пунктов к категории рабочих поселков требуется, чтобы численность их населения была не менее трех тысяч человек. Причем рабочие, служащие и члены их семей должны составлять не менее 85 процентов населения.
Этому требованию не соответствуют села Тюлячи (74,3 процента) и Новошешминск (84,9 процента), а в представленных в комитет материалах Кайбицкого, Рыбнослободского, Муслюмовского, Сабинского районов эти сведения вообще не указаны.
Поэтому становиться этим селам «городами» в угоду кому-то — позиция, мягко говоря, непонятная.
К слову, в комитет поступило 14 предложений об отнесении сельских населенных пунктов к категории поселков городского типа. В этих селах при изменении статуса многие жители лишатся своих льгот.
В частности, надбавку в 25 процентов на зарплату потеряют специалисты социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта.
Также можно будет забыть об отсрочке от призыва на военную службу, которая предоставляется по Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» людям, работающим в сельской местности «на педагогических должностях в образовательных учреждениях» и врачами.
Изменение статуса сельских населенных пунктов повлечет также увеличение налогового бремени для их жителей. В частности, в соответствии с Законом РТ «О плате за землю» увеличится размер земельного налога.
Учитывая все эти моменты, депутаты профильного комитета Госсовета РТ отказались выносить на сессию вопросы о преобразовании поселков в села, а сел — в поселки.
Но пять из них, «по оформлению которых нет замечаний правового характера», в начале сессии были предложены к рассмотрению Министерством юстиции РТ. После заседания комитета, прошедшего в перерыве, от этих предложений осталось и того меньше — всего два, которые и были приняты.
Однако впереди — осенняя сессия, принятие на ней около двадцати законопроектов, касающихся местного самоуправления. И чья точка зрения возьмет здесь верх, совсем не ясно.
Кем они будут считаться завтра: горожанами или сельчанами?
Источник: http://rt-online.ru/p-rubr-selo-30306/
Сам себе управа? — МК
11 вопросов по реформе местного самоуправления
08.06.2005 в 00:00, просмотров: 13463
Сколько новых муниципальных образований появится в Московской области?
— В Московской области будет образовано 299 новых муниципальных образований — поселений. Создаются поселения в границах существующих районов с учетом мнения населения, выраженного представительными органами районов.
До этой реформы в области существовало 79 муниципальных образований, а теперь их стало 378. (В советские времена Подмосковье делилось на 37 районов.)
Что лучше: оказаться в составе городского или сельского поселения?
— Никакой принципиальной разницы между городским и сельским поселением не существует. Единственное различие заключается в составе населенных пунктов, которые войдут в поселение. В состав городского поселения могут входить сельские населенные пункты и один город или поселок городского типа, а в состав сельского поселения — только сельские населенные пункты.
В чем разница между городом и городским поселением?
— Это совершенно разные вещи. Город — это населенный пункт, территория которого ограничивается чертой поселения. В случае вхождения какого-либо населенного пункта в состав города он фактически перестает существовать и становится частью города.
В свою очередь, городское поселение — это муниципальное образование, в состав территории которого может входить несколько населенных пунктов с прилегающей территорией.
Как будет осуществляться взаимодействие между районами и поселениями?
— Органы местного самоуправления поселений самостоятельны в решении вопросов, отнесенных к их компетенции, и не подчиняются органам местного самоуправления района. В связи с этим муниципальный район не сможет устанавливать обязательных предписаний для поселений. Все их взаимоотношения будут строиться на основе двусторонних соглашений.
Ключевым моментом в этом вопросе является четкое разграничение круга вопросов, решаемых на уровне района и на уровне поселений. По замыслу федерального законодателя вопросы эти не должны пересекаться — на практике это труднореализуемо.
Кто кем будет командовать?
— Это касается компетенции муниципальных образований, в пределах которых местное самоуправление самостоятельно.
Определенный контроль над местным самоуправлением область вправе осуществлять, но только в рамках, переданных муниципалитетом для осуществления отдельных государственных полномочий Московской области.
Подобный принцип заложен и в основу взаимоотношений между районами и поселениями.
В связи с разграничением полномочий каждый вид муниципальных образований теперь имеет свой исчерпывающий перечень полномочий — район не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции поселений, если они не переданы ему поселением по соглашению.
Как разграничиваются полномочия?
— Во-первых, происходит разграничение полномочий между муниципальным районом и поселениями, из которых будет состоять район. К полномочиям поселений будут относиться в основном жилищно-коммунальные вопросы. К вопросам местного значения муниципального района будут отнесены те, которые касаются не отдельного поселения, а всех поселений в составе района.
“Наверх”, на уровень субъектов, уходят социальная защита, финансирование межрайонных и межгородских программ и проектов.
Вышестоящий орган власти не может, как раньше, командовать нижестоящим.
Ответственность при новой схеме становится конкретной, поскольку каждое муниципальное образование получает свою долю бюджетных средств в зависимости от числа проживающих на территории жителей; за расходование этих средств избранный глава вместе с представительным органом несут ответственность перед избирателями.
И потому, прежде чем эти деньги израсходовать, избранный глава и депутаты должны семь раз подумать, прежде чем принять решение, куда их потратить. Закон не исключает инициативу жителей, решивших, к примеру, в условиях недостатка выделенных средств скинуться на общее важное дело — ремонт дороги, колодца и т.п.
Что даст народу поселение?
— Как наиболее важные с точки зрения обеспечения нужд населения можно выделить вопросы организации газо-, водо-, энергоснабжения жителей городов и сел, содержание социального жилого фонда, регулирование застройки поселений, благоустройство, городские, сельские дороги и другие.
Кто за что отвечает?
— В соответствии с новым законом муниципальное образование должно быть целостным, а эта норма оказалась нарушенной в связи с образованием во второй половине прошлого века городов областного подчинения, а также расширением Москвы.
Вторая сторона имеет чисто экономическую причину: каждый муниципалитет стремится взять себе бюджетонаполняющий объект и, наоборот, “забыть” тот, на который постоянно приходится тратить деньги.
Хотя в Подмосковье нет залежей нефти и алмазов, но близость к столице, к магистральным дорогам является солидным аргументом в территориальном споре.
Когда заработает новая система местного самоуправления?
— Переходный период установлен до 1 января 2006 года. К осуществлению своих полномочий вновь сформированные органы местного самоуправления поселений приступят с 1 января 2006 года.
Дата выборов органов местного самоуправления поселений определена законом области на 4 сентября.
Чем органы местного самоуправления поселений будут заниматься до 1 января 2006 года?
— За 4 месяца поселения примут свой устав, другие муниципальные правовые акты, сформируют администрацию, оформят в собственность переданное им имущество, примут бюджеты поселений на 2006 год. В целом вся деятельность органов поселений до 1 января будет носить организационный характер, целью которого должна быть подготовка к началу осуществления своих полномочий в полном объеме.
Какие задачи у центра в проходящей реформе?
— Важнейшей задачей в период действия переходных положений является приведение федерального законодательства в соответствие с новым Законом о местном самоуправлении.
Большие надежды возлагаются на плодотворное взаимодействие с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.
Помимо реализации поставленных перед ними задач по приведению уставов и других нормативных актов органов местного самоуправления в соответствие с федеральным законом, они также проявят заинтересованность и примут активное участие в организации и проведении выборов в органы местного самоуправления муниципальных образований и в решении ряда других немаловажных задач, стоящих перед Московской областью.
Источник: https://www.mk.ru/editions/daily/article/2005/06/08/195272-sam-sebe-uprava.html
Муниципальный район или городской округ? (Худолей Д.М., Худолей К.М.)
Дата размещения статьи: 13.02.2016
Одной из новелл Федерального закона от 6 октября 2003 г.
N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (далее — ФЗ N 131-ФЗ) является создание двухуровневой системы территориальных единиц местного самоуправления (поселения — муниципальные районы), не совпадающих со сложившимися в результате административно-территориального деления регионов районами.
——————————–
СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Существуют различные точки зрения на то, какую модель территориальной организации местного самоуправления следует считать оптимальной. Так, Е.С. Шугрина характеризует поселенческий вариант как наиболее отвечающий сути местного самоуправления , а Н.В.
Постовой не считает целесообразным формирование муниципальных образований на уровне районов, объясняя это тем, что протяженность районов достигает порой 200 км . А.Н. Костюков возражает, что на практике именно районные органы управления уполномочены решать большинство вопросов местного значения, определенных ФЗ N 131-ФЗ .——————————– Шугрина Е.С.
Муниципальное право. М., 2007. С. 672. Постовой Н.В. Проблемы компетенции в системе местного самоуправления и пути их решения. М., 2009. С. 112.
Костюков А.Н. Критический отзыв на монографию Н.В. Постового “Местное самоуправление: история, теория, практика” (М., 1995. 189 с.) // Государство и право. 1997. N 7. С. 112.
В юридической литературе отмечается, что переустройство существовавшей на протяжении десятилетий системы районного управления и искусственное ее деление на систему управления на уровне муниципального района и на уровне конгломерата мелких поселений, не совпадающих с административно-территориальным делением региона и практически лишенных реальной финансово-экономической базы, но при этом ответственных за решение важнейших социальных вопросов, приводит к дезорганизации всей системы управления на местах . Указанная проблема обусловила необходимость сохранения одноуровневой системы управления посредством образования единого политического и экономического пространства.——————————–
Стрижкина И.В. Общероссийская тенденция укрупнения муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления // Научные ведомости Белгородского гос. ун-та. Сер. “История. Политология. Экономика. Информатика”. 2010. Т. 7. Вып. N 14-1-1. С. 45.
В результате укрупнения муниципальных образований за пять лет (с 2008 по 2013 гг.) их количество в России стало меньше на 1145 единиц (или почти на 5%) . Наибольший интерес в данном контексте представляет опыт территориальных преобразований на верхнем уровне местного самоуправления, осуществляемых, в частности, путем создания городских округов вместо муниципальных районов.
Материально-правовой основой таких преобразований выступают положения п. 5 ч. 1 ст.
11 ФЗ N 131-ФЗ: в состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, а также в соответствии с генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями).
Наличие развитой социальной, транспортной и иной инфраструктуры как в самом городском поселении, так и в прилегающем муниципальном районе также является необходимым условием для наделения данного городского поселения статусом городского округа (ч. 2 ст. 11 ФЗ N 131-ФЗ).
Последнее положение, как представляется, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 ноября 2000 г.
: такие критерии определения территории муниципального образования, как максимальная эффективность решения социально-экономических вопросов местного самоуправления, наличие производственной, коммуникационной и социальной инфраструктур, наличие материально-финансовых ресурсов для деятельности органов местного самоуправления и ряд других, не могут быть использованы в законодательстве, поскольку в силу своей неопределенности допускают слишком широкую интерпретацию .——————————– Целищева Е.Ф. Тенденции территориальной организации местного самоуправления в регионах России и за рубежом // Муниципалитет: экономика и управление. 2014. N 3. С. 17.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. N 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции закона Курской области от 22 марта 1999 года “О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области” // СЗ РФ. 2000. N 50. Ст. 4943.
Региональный законодатель в некоторых субъектах РФ (Краснодарский и Приморский края, Свердловская, Сахалинская, Мурманская и Калининградская области) одновременно со вступлением в силу ФЗ N 131-ФЗ принял решение о формировании в массовом порядке городских округов в границах административных районов.
Например, на территории Сахалинской области первоначально появилось всего два муниципальных района и 17 городских округов. В Свердловской области было образовано 68 городских округов (из них 27 — бывшие районы) и только пять муниципальных районов, объединяющих 21 городское и сельское поселение.
Если бы положения ФЗ N 131-ФЗ реализовывались в полной мере, то в Свердловской области пришлось бы создавать дополнительно еще 500 муниципальных образований нижнего уровня. Данный факт указывает на сохранение одноуровневой системы местного самоуправления в сельской местности, т.е.
происходит отказ от концептуальных предложений ФЗ N 131-ФЗ .——————————–
Миронова Н.В. Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” в 2007 году. М., 2007. С. 23 — 25.
Впоследствии процесс укрупнения муниципальных образований в целях возрождения одноуровневой системы районного управления осуществлялся уже в рамках законодательно не предусмотренной процедуры преобразования муниципального района в городской округ (в частности, в Калининградской, Белгородской, Тульской, Московской, Нижегородской и Сахалинской областях и Пермском крае).
Примечателен опыт Нижегородской области, в которой в ходе муниципальных реформ 2003 — 2005 гг. муниципальные образования нижнего уровня были сформированы без учета экономических ресурсов для муниципального развития, их границы определялись по границам бывших колхозов, на территории которых отсутствовали действующие хозяйствующие субъекты.
В результате большинство новых муниципальных образований оказалось нежизнеспособно в финансовом плане. Поэтому преобразование пяти муниципальных районов с высокой степенью урбанизации в городские округа в Нижегородской области (2009 — 2010 гг.) видится вполне логичным.Как следует из логики ФЗ N 131-ФЗ (п. п. 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст.
11), объединение всех поселений в районе в один городской округ допустимо в случае исторического и инфраструктурного единства городского поселения и прилегающих к нему населенных пунктов, позволяющего рассматривать их в перспективе как единое городское поселение.
В генеральном плане такого городского поселения должны закрепляться основные направления развития городского округа (объемы жилищного строительства, модернизация транспортной и инженерной инфраструктуры), итогом которого стало бы расширение его территориальных границ за счет прилегающей зоны до размера соответствующего района.
Вместе с тем произвольное применение норм ФЗ N 131-ФЗ в ходе муниципальных реформ привело к тому, что в некоторых субъектах РФ (Республика Якутия, Сахалинская, Свердловская и Мурманская области, Красноярский, Краснодарский, Приморский и Пермский края) статусом городского округа были наделены обширные, преимущественно неурбанизированные территории площадью в несколько тысяч квадратных километров и небольшой плотностью населения. Например, площадь Охинского городского округа в Сахалинской области составляет почти 15 тыс. кв. км, а Ивдельского городского округа в Свердловской области — более 20 тыс. кв. км. Но даже эти муниципальные образования по своим размерам уступают самым крупным городским поселениям в России — Дудинке и Диксону в Красноярском крае, созданным на базе административных районов и занимающим около 220 тыс. кв. км. Населенные пункты, входившие в состав таких муниципальных образований, по своим объективным территориальным, экономическим и географическим характеристикам не могут признаваться прилегающей зоной города, которая имела бы единые цели и принципы развития, отраженные в генеральном плане соответствующего городского поселения, и обладала бы инфраструктурным единством с городской территорией.Немаловажно, что во многих случаях инициативы по укрупнению муниципальных образований исходили не “снизу”, а “сверху” — от местной правящей элиты, а сами преобразования муниципальных образований принимали форму кампании по переделу власти в регионе. В связи с этим представляет интерес опыт Калининградской области, где при одном губернаторе на базе административных районов были сформированы городские округа, а по обращению другого губернатора — Г.В. Бооса Законы области от 5 ноября 2004 г. N 437 — 446, в соответствии с которыми десять районов наделялись статусом городских округов, были признаны Уставным судом Калининградской области не соответствующими ее Уставу (хотя Верховный Суд РФ, ранее рассматривавший дело об оспаривании данных нормативных актов, нарушений федерального законодательства не обнаружил ). Как постановил Уставный суд области, вся территория районов, в том числе территории поселков и сельских населенных пунктов, не может быть отнесена к территории, предназначенной для развития социальной, транспортной и другой инфраструктуры входящих в их состав городов, поскольку в нее включены также земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного, водного фонда и иного назначения. В функциональном зонировании этих районов преобладает зона сельскохозяйственного производства, а зоной градостроительного развития являются территории, как правило, расположенные в пределах городской черты административных центров. Уставный суд резюмировал, что региональный законодатель нарушил право сельских жителей на местное самоуправление на уровне поселений, лишив их возможности самостоятельно решать вопросы местного значения, отнесенные к ведению муниципальных образований нижнего уровня. Хотя, как неоднократно подчеркивал федеральный Конституционный Суд, определение территориальной основы местного самоуправления должно способствовать максимальному приближению органов местного самоуправления к населению и позволять решать весь комплекс вопросов местного значения, подлежащих передаче в ведение местного самоуправления .——————————– Постановление Уставного суда Калининградской области от 25 мая 2007 г. N 1-П по делу о соответствии Уставу (Основному закону) Калининградской области Законов Калининградской области от 5 ноября 2004 года N 437 “О наделении муниципального образования “Неманский район” статусом городского округа”, N 438 “О наделении муниципального образования “Багратионовский район” статусом городского округа”, N 439 “О наделении муниципального образования “Нестеровский район” статусом городского округа”, N 440 “О наделении муниципального образования “Краснознаменский район” статусом городского округа”, N 441 “О наделении муниципального образования “Черняховский район” статусом городского округа”, N 442 “О наделении муниципального образования “Полесский район” статусом городского округа”, N 443 “О наделении муниципального образования “Озерский район” статусом городского округа”, N 444 “О наделении муниципального образования “Славский район” статусом городского округа”, N 445 “О наделении муниципального образования “Гусевский район” статусом городского округа”, N 446 “О наделении муниципального образования “Гурьевский район” статусом городского округа” // Калининградская правда. 2007. 1 июня. Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 71-Г05-7 // СПС “КонсультантПлюс”. Документ опубликован не был.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. N 1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года “О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике” // Рос. газ. 1997. 6 февр.
Чуть позже Областная дума Калининградской области рассмотрела вопрос о преобразовании Светлогорского городского округа в Светлогорский муниципальный район, и 25 октября 2007 г. соответствующий закон был принят.
Законодательные акты, применяемые для данного муниципалитета как городского округа, были признаны утратившими силу. Однако после смены Г.В. Бооса на посту губернатора Калининградской области произошло обратное преобразование муниципальных районов в городские округа.
Как отмечают исследователи, муниципальные реформы в Калининградской области осуществлялись в основном по административным соображениями в угоду правящим местным элитам и повлекли недовольство широкого круга населения, которое проблемы в сфере ЖКХ, здравоохранения, дошкольного образования увязывало с перманентными территориальными преобразованиями и сменой власти в регионе .——————————–
Бойков Д.В. Преобразование различных типов муниципалитетов как механизм перераспределения ресурсов // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы Междунар. науч. конф. (Москва, апрель 2011 г.). М., 2011. Т. 1. С. 53 — 57.
Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/15406
Городской округ: плюсы и минусы
В начале февраля Сергиево-Посадский район облетело известие о том, что глава района Михаил Токарев выступил с инициативой объединения всех 12 поселений района в единый городской округ.
В редакцию стали поступать просьбы подробно рассказать о плюсах и минусах предстоящего объединения для жителей Пересвета и о сути предполагаемой реформы.
Постараемся дать нашим читателям исчерпывающие объяснения, ведь нам предлагают изменения, которые коснутся не только властной вертикали, но и каждого жителя без исключения.
ЧТО ТАКОЕ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ?
Всё новое — это хорошо забытое старое. По сути, городской округ — это единое муниципальное образование на территории существующего района с одной администрацией, одним главой и одним бюджетом.
Так уже было до реформы местного самоуправления, когда главами района были Василий Гончаров и Анатолий Упырев, а все вопросы Пересвета решались в единой администрации, которая находилась в Сергиевом Посаде.
В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (№ 131-ФЗ от 6 октября 2003 г), с 1 января 2006 года в Сергиево-Посадском районе образовали 12 поселений, и с тех пор мы живем по системе, когда в каждом поселении (Пересвет, Богородское, Хотьково, Сергиев Посад и др.
) есть свои депутаты, своя администрация и свой бюджет. При существующей системе управления власть максимально близка к людям и любой житель Пересвета может обратиться в свою администрацию, не выезжая из города. Да, на реализацию реформы и организацию работы на местах ушло несколько лет, и многие поселения после той реформы твердо встали на ноги не так давно.
Но встали же, и появилась долгожданная стабильность. И вот сейчас нам снова предлагают вступить на путь реформы.
Возникает закономерный вопрос: что нам даст этот шаг в прошлое, ради чего нам вступать в эпоху перемен? Тем более, наш президент Владимир Путин ещё в 2013 году обозначил свою позицию по вопросам местного самоуправления: «Муниципальный уровень — это самый близкий уровень власти к людям. И поэтому руководителями муниципалитетов должны быть такие люди, которых граждане знают лично, могут к ним прийти, обсудить, высказать свою позицию по развитию своего посёлка или города и иметь возможность добиваться реализации этой позиции. Нужно прямое общение граждан с руководителями муниципалитетов. Это важно». Если же нам предлагают вернуться к старой системе управления, сделав несколько шагов назад, то на это должны быть веские основания.
ВЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
О плюсах предстоящей реформы мы узнаем от Михаила Токарева из официальных СМИ администрации Сергиево-Посадского района.
Общий смысл всех высказываний сводится к тому, что Михаил Юрьевич рассказывал на собрании в Доме правительства Московской области, куда организованно привезли глав и депутатов всех 12 поселений Сергиево-Посадского района.
И основной тезис, озвученный им на страницах прессы, заключался в том, что «только одно сокращение аппарата чиновников позволит нам сэкономить порядка 204 миллионов рублей».
Сокращение аппарата чиновников. Итак, первый плюс — это сокращение штата чиновников. Как это коснется Пересвета? На данный момент в администрации города работает 16 человек, и все они ежедневно трудятся на благо города, обеспечивая потребности его жителей.
Кто эти люди? Наши земляки, получающие за свою работу среднюю по области зарплату. Обычные горожане, как и любой, читающий эти строки. Каждый день они приходят на работу и решают вопросы местного значения. Разве можно их назвать лишними чиновниками? Вряд ли.
Конечно, ликвидировав сотрудников администрации, на их зарплатах удастся сэкономить какую-то сумму.
Но стоит ли ради этой экономии вообще отказываться от собственного бюджета и своей администрации? Ведь тогда вопросы придётся решать не рядом с домом, а ездить в Сергиев Посад или даже в Красногорск, где также будут работать чиновники за зарплату, которую они тоже будут получать из бюджета, который формируется за счет наших с вами налогов.
Единый транспортный тариф. Второй плюс, который нам называют, — это единый тариф на транспорте. То есть до Пересвета можно будет доехать за 31 рубль. Но надо понимать, что коснётся это только социального тарифа для льготников, остальные жители как платили по тарифу частных перевозчиков, так и продолжат.
Да, экономию для пенсионеров и других льготных категорий обещают. Несомненно, это весомое преимущество для создания городского округа. Только вот и здесь возникает ряд вопросов — а как это будет реализовано на практике? Представьте себе перевозчика, который сейчас везёт пассажиров из Сергиева Посада в наш город за 68 рублей.
И вдруг завтра ему говорят: снижай тариф, теперь он у нас единый. Как отреагирует перевозчик, ведь это бизнес, который его кормит?! В лучшем случае сократит количество маршрутов, а в худшем определит маршрут как нерентабельный.
Возможно и другое развитие событий: в районе с будущего года установят другой, экономически обоснованный, более высокий, чем сейчас, единый тариф. И это наиболее прогнозируемый вариант в стране с рыночной экономикой. Ведь бензин-то не дешевеет! Однако это сомнение Михаил Токарев развеивает и говорит: «Разница будет погашаться из бюджета Московской области».
Это было бы идеальное решение, только в области ничего подобного нам обещать не спешат. И это понятно: в условиях, когда бюджетных средств и так не хватает, оплачивать проезд жителей по всей области из бюджета никто, конечно, не станет.
А если вспомнить, что в 2015 году льготный проезд по Москве для пенсионеров области отменили, такие обещания вообще звучат как сказка. Так что, увы, и этот плюс при ближайшем рассмотрении превращается в минус. И встаёт вопрос: если у области есть средства на то, чтобы уравнять тариф, то почему не сделать этого сейчас? Без объединения в округ? Что мешает?
Ремонт плавательного бассейна «Чайка». Такое обещание жителям Пересвета также прозвучало с экрана телевизора. Однако смысл его совсем не ясен. Этот бассейн и так находится на балансе Сергиево-Посадского района. Так что мешает району сейчас, без объединения бюджетов, содержать свою собственность в исправном состоянии?
ИЗ МИНУСОВ
А теперь перейдем к минусам — что потеряют жители Пересвета в результате вхождения в единый городской округ? Мы не можем сейчас предвидеть все последствия, но некоторые из них очевидны. И первое, что приходит на ум — это изменение тарифа на жилищно-коммунальные услуги.
Квартплата подорожает. При объединении в округ на его территории будут установлены единые тарифы на тепло, водоснабжение и водоотведение. Цены на эти услуги будут выровнены.
Сейчас наши тарифы ниже, чем в соседних поселениях. Угадайте, тарифы по району усреднят до нижнего значения, или верхнего? По предварительным расчетам, эти средние тарифы для жителей Пересвета будут выше, чем нынешние на 10-15%.
Следовательно, квартплата автоматически увеличится.
Вырастет налог на землю. Земельный налог — это один из немногих налогов, величину которого устанавливают органы местного самоуправления.
Депутаты Пересвета, понимая, что в основном садовыми земельными участками владеют пенсионеры, в 2010 году установили налоговую ставку 0,15% от кадастровой стоимости. Для сравнения — в других поселениях эта ставка равна 0,3%.
Что произойдёт при объединении? Ставку уравняют и наверняка не в меньшую сторону: сложно вспомнить прецеденты, когда тарифы в нашей стране уменьшались. То есть вместо 0,15% будем платить как все — 0, 3%.
Это значит, что если у вас участок 6 соток, то сейчас вы за него платите примерно 900 рублей в год, а будете платить 1800 рублей. В два раза больше! А владельцев таких участков на территории городского поселения Пересвет более пяти тысяч.
Переход в ООО «МособлЕИРЦ». При создании городского округа Сергиев Посад все платежи за коммунальные услуги будет собирать скорее всего Единый расчётный центр Московской области.
Что это значит? Это значит, что деньги наших жителей попадут в общий котёл, и дальше будут поступать на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций в составе общей суммы от всего Сергиево-Посадского округа. Не секрет, что в Сергиевом Посаде долги за газ составляют более полумиллиарда рублей.
А в Пересвете таких просроченных долгов за газ нет. То есть мы, исправно платящие за услуги жители, будем оплачивать долг Сергиева Посада. К этому прибавится путаница и неразбериха, неизбежные в переходный период при передаче платежей в Единый расчётный центр Московской области.
Также мы рискуем потерять нашу отлаженную систему расщепления платежей, когда средства жителей поступают напрямую в «Газпром».
Отсутствие гарантий по использованию муниципального имущества. При объединении в единый округ муниципальное имущество всех поселений также попадёт в общую казну. К примеру, наша новая снегоуборочная техника, которую город Пересвет приобрёл только в этом году, будет работать на весь округ.
И решение, куда эти тракторы направить для расчистки в первую очередь, будут принимать уже не наши руководители, а чиновники округа. А как работает районная снегоуборочная служба, мы уже испытали на себе в прошлом году.
Остальное имущество, скорее всего, будет распродано с торгов для наполнения бюджета городского округа.
Не будет собственного бюджета. Объединение в округ повлечёт ликвидацию самостоятельного бюджета нашего города, будет только бюджет городского округа Сергиев Посад, которым будет распоряжаться окружной Совет депутатов. А Совет этот будет формироваться по принципу плотности населения.
То есть если в Сергиевом Посаде население 140 тысяч человек, а в Пересвете всего 15 тысяч, следовательно, основное количество депутатов будут представлять Сергиев Посад, Пересвет — всего один, а все решения по распределению денежных средств принимаются большинством. «Округ позволит более равномерно развивать наш район в целом.
Особое внимание мы будем уделять нашим отдалённым поселениям — Богородскому, Васильевскому, Селковскому», — такие слова Михаила Токарева приведены в газете «Вперёд».
Читая их, житель Пересвета задумается: а что мне до Богородского и Васильевского? Не будет ли финансирование моего города осуществляться по остаточному принципу? Любому понятно, что при объединении в округ средства единого бюджета будут распределяться не равномерно, а так, чтобы сделать уровень жизни во всех населенных пунктах округа примерно одинаковым. То есть те поселения (Пересвет в том числе), которые преуспели в ведении хозяйства, не будут развиваться дальше, а будут ждать, пока до их уровня подтянутся менее успешные. И голос нашего депутата, как бы он ни старался, не будет решающим.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
А это уже зависит от жителей Пересвета. Прежде, чем принимать судьбоносное решение о вхождении в округ, депутаты обязаны учесть мнение населения. Уже сегодня в администрации Пересвета от звонков горожан разрывается телефон: жители возмущены слухами, что Пересвет согласился войти в округ. Говорят, что самые активные горожане даже организовали сбор подписей против предлагаемой реформы.
Как мы уже знаем, инициатива главы района отправлена для детального изучения на профильную депутатскую комиссию. Как будут развиваться события — расскажем в следующих номерах газеты. Что касается соседних поселений Сергиево-Посадского района, то Краснозаводск, Скоропусковский, Богородское, Лозовское, Березняки, Шеметовское и Реммаш отклонили инициативу главы района Михаила Токарева.
Екатерина Белякова
Источник: http://www.grad-peresvet.ru/glavnaya/lenta-novostej/97-gorod/2173-gorodskoj-okrug-plyusy-i-minusy
Городской округ: обсудим вместе
В понедельник, 6 февраля, глава Сергиево-Посадского района Михаил Токарев направил обращения в Советы депутатов поселений с инициативой формирования городского округа.
В ближайшее время народные избранники назначат даты публичных слушаний, где до населения донесут подробную информацию обо всех возможных изменениях, связанных с формированием городского округа.
Депутаты поселений будут принимать итоговое решение, основываясь на позиции жителей.
Разговоры о том, что наш район рано или поздно будут преобразовывать в городской округ, идут уже давно.
И всё это время не стихают споры о том, насколько новая система управления удобна и приемлема для нашего района. У идеи городских округов есть как сторонники, так и противники.
Поэтому глава района встретился с представителями СМИ, чтобы озвучить свою позицию по этому вопросу и ответить на интересующие журналистов вопросы.
— При каких условиях может быть сформирован округ?
— Если Советы депутатов всех 12 поселений, основываясь на мнении жителей, проголосуют за решение об объединении в городской округ.
— Чем отличается городской округ от нынешней системы управления?
— Можно сказать, что мы возвращаемся к хорошо забытому старому — один руководитель, который будет избираться Советом городского округа, один Совет депутатов и единая администрация. Уверен, что такая система позволит жителям проще и доступнее решать накопившиеся проблемы.
— Останутся ли в поселениях представители власти?
— В каждом поселение остаётся территориальное управление, которое структурно будет входить в администрацию городского округа и заниматься организацией работы в поселении. На руководителя территориального управления лягут те же вопросы, которыми сейчас занимаются глава и руководитель администрации.
— Будут ли трудоустроены те сотрудники администраций, которые попадут под сокращение?
— Если это высококлассный специалист, профессионал в своём деле, то, безусловно, он без работы не останется, место мы ему найдём. Ни для кого не секрет, что у нас не хватает профессионалов с большой буквы, поэтому это большая глупость — раскидываться кадрами.
— Насколько округ в экономическом отношении эффективнее района?
— Хочу сразу расставить акценты, что формирование городского округа — это экономический вопрос и его неправильно смешивать с политикой. Формирование городского округа позволит оптимизировать несколько направлений. Только одно сокращение аппарата чиновников позволит нам сэкономить порядка 204 миллионов рублей.
Эти деньги мы с вами можем направить на решение глобальных и значимых задач, на которые не хватает бюджетных, областных и федеральных средств: благоустройство территорий, асфальтирование дорог, реконструкцию котельных, а также сетей тепло- и водоснабжения, жилищно-коммунальную инфраструктуру, которая изношена на 70-80 процентов.
— Жители поселений, где финансово было всё неплохо, опасаются, что с введением городского округа в их поселения перестанут вкладывать деньги. Так ли это?
— Мнение, что формирование городского округа усилит экономические позиции города, в корне не верно. Наоборот, округ позволит более равномерно развивать наш район в целом.
Особое внимание мы будем уделять нашим отдалённым поселениям — Богородскому, Васильевскому, Селковскому. У нас нет задачи, объединив поселения, бросить все финансовые мощности только на Сергиев Посад.
Те, кто популяризирует это мнение, просто обманывают нас и народ.
Хочу подчеркнуть, что финансирование, которое сегодня есть у поселений, останется. Более того, за счёт консолидации бюджета мы сможем решить там и многие глобальные вопросы.
— Что будет с тарифами, в частности с транспортным, он не повысится?
— Могу сказать, что транспортный тариф Сергиев Посад — Закубежье на сегодня составляет 105 рублей. А социальный тариф на этот же маршрут — 31 рубль 65 копеек, как утверждено губернатором Московской области.
Умные люди спросят, а кто при этом будет компенсировать разницу? Хороший вопрос: разница будет погашаться из бюджета Московской области. Так что формирование городского округа никак не сделает хуже жизнь нашим жителям.
Округ позволит нам более качественно и эффективно взаимодействовать с областью и в рамках вхождения в областные программы, у нас появляется хорошая возможность в плане софинансирования. Тем самым жизнь наших жителей мы сделаем лучше и комфортнее.
— С формированием городского округа какой статус будет у поселений?
— Статус микрорайонов. Однако у нас есть город Хотьково, который имеет великую историческую значимость, и, наверное, неправильно будет сделать его посёлком или микрорайоном. Губернатор подтвердил, что уже сейчас на законодательном уровне вносятся поправки в федеральный закон, чтобы оставить таким городам прежний статус. Так что у нас будет город Хотьково городского округа Сергиев Посад.
— Сохранятся ли льготы для жителей сельской местности?
— На встрече губернатор чётко пояснил, что все льготы, которые сейчас имеют жители, останутся, тем более в сельской местности. Преобразование территорий никак на это не повлияет.
— Многих волнует, придётся ли в связи с новым статусом менять документы, переправляя район на округ?
— Нет, все наши документы будут иметь такую же юридическую силу, как и сейчас. Ни паспорта, ни свидетельства о праве собственности, ни СНИЛСы, ни страховые полисы, ни прочие документы меняться не будут. Когда человеку придёт срок менять свой паспорт, тогда уже в документ будут вноситься изменения.
— В какие сроки планируется создать округ?
— Сроки определены Уставами поселений. Думаю, что на все процедуры уйдёт два-три месяца. За это время во всех поселениях пройдут публичные слушания, на основании которых депутаты смогут принять решение, согласны они объединиться или нет.
КОММЕНТАРИЙ
Сергей ПАХОМОВ, депутат Госдумы РФ:
Вопросы, которые сегодня звучат по поводу предлагаемого переформатирования района в городской округ, часто возникают от недопонимания в поселениях. По сути, реформа возвращает в то время, когда наш район не был разделён на двенадцать частей. Когда территория жила и развивалась как единый организм, не разобщённый внутренними организационными механизмами.
Формат городского округа позволяет избавиться от искусственных границ поселений и даёт возможность на современном этапе выстроить максимально жизнеспособную и цельную модель жизни и экономического развития территории.
Сегодня речь не идёт о немедленном внедрении нового устройства власти. Мы приступили к широкому и детальному обсуждению предлагаемого переформатирования районов в городские округа.
Делать это надо максимально открыто, тогда многие вопросы отпадают сами собой.
Некоторых смущает название «городской округ». Появились опасения, что сельские жители потеряют привычные льготы. Свои тревоги у жителей городов по поводу сохранения статуса за их населёнными пунктами. Могу сообщить, что эти вопросы полностью сняты. Принято решение, что сельчане сохранят льготы, а города свой статус.
В то же время за счёт управленческой и хозяйственной цельности, благодаря сокращению аппарата чиновников и различных процедур район в этом случае экономит до полумиллиарда рублей. Это веский аргумент за реформу. Есть ли минусы переформатирования района из двенадцати поселений в единый городской округ? Надо анализировать все доводы «за» и «против».
Иногда слышишь панические замечания вроде: «Всё пропало!» Я бы советовал отказаться от таких настроений, попытаться вникнуть в суть дела и посмотреть на переформатирование в городской округ с точки зрения общей пользы для района, его экономики, интересов его жителей. Не исключаю, что кто-то (из числа паникёров — Ред.) лично понесёт некоторые неизбежные при управленческих реформах потери. Лишится административной власти, потеряет привлекательную работу.
Теперь отстранимся от личных проблем и ответим себе на вопрос: это благо, что район сократит чиновничий аппарат, который за последние десять лет значительно вырос? Безусловно, можно отнести к плюсу и то, что в условиях городского округа для жителей намного сократится цена проезда в пассажирском транспорте. Для кого-то городской округ сопряжён с потерями, а район объективно приобретает цельный и работоспособный механизм выполнения сложных управленческих задач.
Давайте смотреть, что перевесит — минусы или плюсы предлагаемой реформы. Это повод для всестороннего общественного обсуждения.
АНОНС
Наш земляк знает об управлении в городском округе не понаслышке. Его мнение читайте в следующем номере.
Александр ДВОЙНЫХ, руководитель администрации городского округа Домодедово:
Нельзя сказать, что городской округ это то, что позволит завтра проснуться в абсолютно новой территории, но с моей точки зрения это единственно возможное эффективное управление в Московской области.
Источник: http://vperedsp.ru/novosti/91-nomer-09-15537-ot-08-02-2017/7878-gorodskoj-okrug-obsudim-vmeste
