Чем отличается sas от sata

В современных компьютерных системах для подключения основных жестких дисков используются интерфейсы SATA и SAS.

Как правило, первый вариант устраивает домашние рабочие станции, второй — серверные, поэтому технологии между собой не конкурируют, отвечая разным требованиям.

Значительная разница в стоимости и объеме памяти заставляет пользователей задаваться вопросом, чем отличается SAS от SATA, и искать компромиссные варианты. Посмотрим, так ли это целесообразно.

SAS (Serial Attached SCSI) — последовательный интерфейс подключения устройств хранения данных, разработанный на основе параллельного SCSI для исполнения того же набора команд. Используется преимущественно в серверных системах.

SATA (Serial ATA) — последовательный интерфейс обмена данными, базирующийся на основе параллельного PATA (IDE). Применяется в домашних, офисных, мультимедийных ПК и ноутбуках.

Если говорить о HDD, то, несмотря на различающиеся технические характеристики и разъемы, кардинальных расхождений между устройствами нет. Обратная односторонняя совместимость дает возможность подключать к серверной плате диски и по одному, и по второму интерфейсу.

Стоит заметить, что оба варианта подключения реальны и для SSD, но весомое отличие SAS от SATA в этом случае будет в стоимости накопителя: первый может быть дороже в десятки раз при сопоставимом объеме. Поэтому сегодня такое решение если уже и не редкое, то в достаточной мере взвешенное, и предназначено для быстрых центров обработки данных корпоративного уровня.

Разница между SAS и SATA

Как мы уже знаем, SAS находит применение в серверах, SATA — в домашних системах. На практике это означает, что к первым одновременно обращается много пользователей и решается множество задач, со вторыми же имеет дело один человек.

Соответственно, серверная нагрузка намного выше, поэтому диски должны быть достаточно отказоустойчивыми и быстрыми. Протоколы SCSI (SSP, SMP, STP), реализованные в SAS, позволяют обрабатывать больше операций ввода/вывода одновременно.

Непосредственно для HDD скорость обращения определяется в первую очередь скоростью вращения шпинделя. Для desktop-систем и ноутбуков необходимо и достаточно 5400 — 7200 RPM.

Соответственно, найти SATA-диск с 10000 RPM почти невозможно (разве что посмотреть серию WD VelociRaptor, предназначенную, опять же, для рабочих станций), а все, что выше, — абсолютно недостижимо.

SAS HDD раскручивает минимум 7200 RPM, стандартом можно считать 10000 RPM, а достаточным максимумом — 15000 RPM.

Считается, что диски с последовательным SCSI надежнее, у них выше показатели наработки на отказ. На практике стабильность достигается больше за счет функции проверки контрольных сумм. Накопители SATA же страдают от «тихих ошибок», когда данные записываются частично либо повреждены, что приводит к появлению bad-секторов.

На отказоустойчивость системы работает и главное достоинство SAS — два дуплексных порта, позволяющих подключить одно устройство по двум каналам.

Обмен информацией в этом случае будет вестись одновременно в обоих направлениях, а надежность обеспечивается технологией Multipath I/O (два контроллера страхуют друг друга и разделяют нагрузку). Очередь помеченных команд выстраивается глубиной до 256.

У большинства дисков SATA один полудуплексный порт, а глубина очереди по технологии NCQ — не более 32.

Интерфейс SAS предполагает использование кабелей длиной до 10 м. К одному порту через расширители можно подключить до 255 устройств. SATA ограничивается 1 м (2 м для eSATA), и поддерживает подключение только одного устройства по типу «точка — точка».

Перспективы дальнейшего развития — то, в чем разница между SAS и SATA тоже ощущается достаточно остро. Пропускная способность интерфейса SAS достигает 12 Гбит/с, а производители анонсируют поддержку скорости обмена данными 24 Гбит/с. Последняя ревизия SATA остановилась на 6 Гбит/с и эволюционировать в этом отношении не будет.

Накопители SATA в пересчете на стоимость 1 Гб обладают очень привлекательным ценником. В системах, где скорость доступа к данным не имеет решающего значения, а объем хранимой информации велик, целесообразно использовать именно их.

Сравнительная таблица

SAS SATA
Для серверных систем Преимущественно для настольных и мобильных систем
Использует набор команд SCSI Использует набор команд ATA
Минимальная скорость вращения шпинделя HDD 7200 RPM, максимальная — 15000 RPM Минимум 5400 RPM, максимум 7200 RPM
Поддерживается технология проверки контрольных сумм при записи данных Большой процент ошибок и bad-секторов
Два дуплексных порта Один полудуплексный порт
Поддерживается Multipath I/O Подключение по типу «точка — точка»
Очередь команд до 256 Очередь команд до 32
Можно использовать кабели до 10 м Длина кабелей не более 1 м
Пропускная способность шины до 12 Гбит/с (в перспективе — 24 Гбит/с) Пропускная способность 6 Гбит/с (SATA III)
Стоимость накопителей выше, иногда значительно Дешевле в пересчете на цену за 1 Гб

Звоните или оставляйте заявку прямо на сайте! Наши специалисты с удовольствием помогут Вам!

Источник: http://www.home-engineer.ru/interesnoe-i-poleznoe-pro-computers/chem-otlichaetsya-sas-ot-sata/

В чём понт sas?

Ох, сигейта нет на вас ;). Я видел отличную презентацию про отличия SAS и SATA у Игоря Макарова из Seagate. По стараюсь кратко и по существу. Ответов несколько и с разных сторон. 1. С точки зрения протоколов, SAS — это протокол, направленный на максимальную гибкость, надежность, функциональность. Я бы сравнил SAS с технологией ECC для памяти. SAS — это с ECC, SATA — без.

Примером могут служить следующие уникальные фичи (по сравнению с SATA). — 2 полнодуплексных порта на устройствах SAS в отличие от одного полудуплексного у SATA. Это дает возможность строить отказоустойчивые много дисковые топологии в системах хранения данных. — end-to-end data protection T.10.

— набор алгоритмов SAS, позволяющий с помощью чексумм быть уверенным в том, что данные, подготовленные на запись без искажений записаны на устройство. И прочитаны и переданы на хост без ошибок. Эта уникальная функция позволяет избавиться от так называемых silent errors, то есть когда на диск пишутся ошибочные данные, но никто об этом не знает.

Ошибки могут появиться на любом уровне. Чаще всего в буферах в оперативной памяти при приеме-передаче. Silent errors — бич SATA. Некоторые компании утверждают что на диске SATA объемом боле 500 ГБ вероятность повреждения данных хотя бы в одном секторе близка к единице. — про мультипасинг говорили в предыдущих ответах. — зонинг T.

10 — позволяет разбить домен SAS на зоны (типа VLAN, если такая аналогия ближе). — и многое-многое другое. Я привел только самые общеизвестные фичи. Кому интересно — читайте спецификации SAS/SATA 2. Не все SAS диски одинаковы. Есть несколько категорий SAS и SATA. — т.н. Enterprise SAS — обычно 10K или 15K оборотов в минуту. Объемы до 1 ТБ.

Используются для СУБД и критичных к скорости приложений. — Nearline SAS — обычно 7.2K, объемы от 1 ТБ. Механика таких устройств похожа на Enterprise SATA. Но все равно два порта и другие прелести SAS. Используются в enterprise, где нужны большие объемы. — Enterprise SATA, иногда RAID edition SATA — почти то же самое что и NL SAS, только однопортовый SATA. Чуть дешевле NL SAS.

Объемы от 1 TB — Desktop SATA — то что ставится в PC. Самые дешевые и самые низкокачественные диски. Первые три категории можно ставить в массивы на контроллерах от LSI и Adaptec. Последний — нельзя категорически. Проблем не оберетесь потом. И не потому, что у нас картельный сговор, а потому, что диски проектируются под разные задачи. То есть 8×5 или 24×7, например.

Есть также такое понятие как максимальная допустимая задержка, после которой контроллер считает диск умершим. Для десктопных дисков она в разы больше. Это значит, что под нагрузкой рабочие Desktop SATA будут «вываливаться» из массива. Короче, ориентируйтесь на конкретные линейки под конкретные задачи. Лучше всего смотреть на сайтах производителей.

Есть например специальные мало шумящие и мало греющиеся винты для домашней электроники.

Те же подходы и к SSD, но область еще на сформировавшаяся, поэтому много тонкостей. Здесь мы ориентируемся по параметрам. Хотя все, что сказано в п., справедливо и для SSD.

Нравится 25 1 комментарийПлюс SAS — вовсе не в скорости. В этом вопросе они не отличаются от SATA. Вплоть до того, что диски практически идентичны по «железу», а отличаются только прошивкой. А то иногда SATA и быстрее, если это SSD 😉 На сегодня главное отличие SAS — multipath.

Вы можете подключить корзину (ну или экспандер) с дисками не одним, а, скажем, четырьмя линиям, и нагрузка будет на них распределяться, и отказа линии (контакт в разъёме плохой, например, или при каких-то работах с сервером «на горячую» провод зацепили) на работоспособности системы не скажется — ОС может даже и не заметить сбоя, только снизится производительность.

На SATA такое невозможно.

Нравится 7 5 комментариевSAS и есть SCSI, расширение SCSI — Serial Attached SCSI.

Кроме указанных случаев SAS-диски есть смысл использовать, например, в случае сервера СУБД. Сервер СУБД для хостинга, например, или когда storage массивной БД.

Если не вдаваться в теорию, а сугубо практически… SAS винты на отдаче статики (случайное чтение) показывают примерно в 4 раза бОльшую пропускную способность.

Разумеется, их стоит ставить и под тяжелое последовательное чтение/запись (базы данных).

Производительность SASок хорошо видна там, где объем обрабатываемых винтом данных существенно превышает объем оперативной памяти сервера.

То есть там, где кеш системы работает плохо или не работает вообще.

SATA это младший брат SAS'a специально сделанный совместимым со старшим. А SAS это эволюция SCSI включая все энтерпрайзнутые фичи, про которые тут уже писали. Более того, сейчас скрешивают ежа с ужом — SAS диски на 7.2к — это по SATA-диски (с точки зрения механики и логики), но общающиеся по SAS'у, даже стоят обычно одинаково. Ещё большая разница в позиционировании (если SOHO и SMB-сегменты, которые составляют малую часть от рынка) — для энтерпрайза совершенно четкое разделение: SAS — это диски для боевых систем (любого рода), которые всегда загружены под завязку, а SATA большого объёма — для nearline-стораджей и для бекапов, то есть низкая, нерегулярная нагрузка. Кстати, по поводу объёмов — объёмы SAS после 72Гб и 146Гб кратны 150Гбайт, наверное для удобства создания RAID'ов, чтобы можно было вендорам поставлять диски разных производителей обрезанные по одинаковым границам, да и всё.

Короче, разница становится понятна, если посмотреть чуть выше, на глобальный рынок (от которого Россия составляет 5%) и его реалии.

Нравится 1 Комментировать

Скорее всего из-за маркетингового разделения, sas под крутые сервера, sata под дешевые сервера и десктопы. Технических причин не делать высокооборотистых дисков на sata, я не вижу (multipath и экспандеры это фишка контроллера, в который sata тоже вставляется).

Источник: https://toster.ru/q/21074

Чем отличается интерфейс SATA от SAS?

SAS(Serial Attached SCSI)- последовательный интерфейс, разработанный для применения в промышленных центрах сбора и хранения данных, с целью замены параллельного SCSI-интерфейса . Стандарт SAS опирается на электрические и физические характеристики интерфейса SATA.

SATA(Serial ATA(Advanced Technology Attachment )) — последовательный интерфейс обмена данными, собой представляющий развитие параллельныхATA (Parallel ATA) интерфейсов.

В широком смысле понимания SAS – это своеобразный SATA с поддержкой двух портов, расширенной адресацией, увеличенной производительностью и совместимостью с SCSI-протоколом и в то же время SAS обратно совместим с интерфейсом SATA (т. е. в порт SATA невозможно подключить SAS-устройства).

С точки зрения протоколов, SAS — направлен на максимальную гибкость, надежность, функциональность. Так, например, по сравнению с SATA, SASимеет следующие отличия:
– два полнодуплексных порта на устройствах SAS, в отличие от одного полудуплексного у SATA.

Это дает возможность строить на SASотказоустойчивые много дисковые топологии в системах хранения данных.
– SAS имеет набор алгоритмов end-to-end data protection, что позволяет с при помощи checksum-данных удостоверяться о наличии либо отсутствия искажений в записанных на устройство данных.

Эта уникальная функция позволяет полностью избавиться от так называемых silent errors,

Silent errors – это бич SATA-устройств. Есть компании, утверждающие что на диске SATA, при объеме более 500 гигабайт вероятность повреждения данных хотя бы в одном секторе близка к единице.
– протокол T.10 позволяет разбивать SAS-доменна зоны(zonening).

Читайте также:  Как сделать свадебную арку?

подключение SATA-устройства к домену SAS используется протокол STP (Serial ATA Tunneled Protocol), что и описывает согласование идентификаторов SAS и SATA.

– использование SATA-устройствами набора ATA-команд позволяет осуществлять взаимодействие лишь с жёсткими дисками, в то время как у SASимеется более широкий диапазон возможности взаимодействия с устройствами (жёсткие диски, сканеры, принтеры и др.)

Источник: https://kotuch.ru/9205/chem-otlichaetsya-interfejs-sata-ot-sas

Как правильно выбрать SAS, SATA или SSD диск, чтобы не переплатить и получить максимальную эффективность

02Фев

С каждым днем объемы информации только растут, поэтому надежная система хранения с высокой скоростью обработки информации становится необходимостью.

Для хранения данных применяются следующие типы дисков:

  • HDD (hard disk drive) – накопитель на магнитных дисках с интерфейсами SATA и SAS
  • SSD (solid-state drive) — твердотельный накопитель на основе технологий флеш-памяти.

Оба вида накопителей широко используются, имеют свои особенности и решают разные задачи. Так какой же диск подходит под потребности бизнеса? Давайте разберемся.

Что отличает HDD-диски

Внутри такого накопителя несколько алюминиевых пластин. За счет их вращения и считывающей головки происходят все операции чтения и записи информации при скорости до 15 тыс. оборотов в минуту.

В основном конечно используются диски с 7200 оборотов в минуту. Накопители этого типа отличает большой объем дискового пространства — до 10ТБ на одном диске и надежность при хранении и записи информации.

Подключение современного диска к серверу осуществляется с помощью интерфейсов SATA или SAS.

По названиям интерфейсов в профессиональной среде SATA и SAS принято называть и сами типы дисков для корпоративного применения. Так чем же отличаются SATA и SAS диски?

Применение того или иного типа дисков обусловлено типом решаемых задач.

SATA — Serial Advanced Technology Attachment —жёсткий диск для работы с большими объемами данных на относительно невысоких скоростях до 600 Мбит/с при пропускной способности 6 Гбит/с. SATA диски обычно применяются для создания хранилища данных или резервного копирования.

Через SATA можно подключить HDD диск практически на любой сервер Intel. Что касается SSD, то на таких дисках SATA-интерфейс способен передавать данные со скоростью до 6 Гбит/с.

SAS — Serial Attached SCSI — жесткий диск, подключаемый через набор команд SCSI, который работает на скорости до 1,2 ГБ/с, с пропускной способностью до 24 Гбит/с.

SAS применяется для высокоскоростных операций с множественными циклами перезаписи информации, например, для управления базами данных (СУБД), для высоконагруженных веб-серверов и веб-приложений и серверных систем.

Более того, системы на базе SAS просты в установке и легко масштабируются.

К недостаткам такого диска можно отнести его высокую цену, которая отчасти оправдана высокой производительностью.

Технологии развиваются, поэтому разъемы SAS уже совместимы с разъемами SATA, что активно используется на выделенных виртуальных серверах для сохранения скорости при увеличении емкости хранилища. То есть, в одной подсистеме можно объединять приложения с разной степенью производительности.

Плюсы и минусы SSD-диска

В основе SSD-дисков микросхемы памяти. Он обрабатывает файлы примерно в 80 раз быстрее, чем в SATA.

Но у такой высокой производительности есть свои минусы — каждый новый цикл перезаписи «сжигает» диск, существенно сокращая срок его службы. А любой сбой в работе такого диска может стоить записанной на нем информации. Поэтому для организации резервного хранилища SSD лучше не использовать.

SSD-диски необходимы для проектов, где критична скорость процессов записи и чтения. С такими дисками значительно увеличивается скорость работы сайта на любой CMS.

Какой диск выбрать под задачи бизнеса?

Важно понимать, что применение у этих дисков также различное, и не стоит их использовать для решения одних задач — это чревато сбоем в работе. Например, применение SSD для регулярной генерации потокового видео быстро приводит к его сгоранию и потере данных. При выборе диска SATA или SAS также следует учитывать задачи бизнеса:

Сколько запросов одновременно будет обрабатывать диск? Если стабильно большое число обращений множества пользователей, тогда стоит выбрать интерфейс SAS.

Какой объем хранилища необходим для дисковой подсистемы сервера? Если объем данных превышает 1 Тб, стоит обратить внимание на SATA-диск.

Планируется ли наращивание объема данных и дальнейшее масштабирование сервера? Для увеличения производительности сервера и повышения отказоустойчивости стоит обратить внимание на SAS-диск.

Таблица 1 Выбор диска под решаемую задачу

Задача Тип диска
Потоковое видео, кодеры SATA
Хранилища данных SATA
Системы резервного копирования SATA
Системы управления базами данных (СУБД) SAS
Высоконагруженные проекты SSD, SAS
CMS SSD

Оптимальное решение для бизнеса, где одинаково важна скорость загрузки и обработки информации, и надежность в хранении данных, — комбинация дисков.

То есть в сети компании для больших архивов и резервного копирования применять накопители типа SATA, для эффективного управления базами данных рекомендован более быстрый тип диска SAS, а для работы сетевых порталов и систем файлового обмена — SSD.

В ряде случаев применяется и гибридное решение для хранения, SATA+SSD на разных интерфейсах — это обеспечивает стабильное хранение данных и высокую скорость передачи и обработки информации.

В арсенале сервиса аренды выделенных серверов SmileServer.ru представлены все варианты хранилищ, полностью обеспечивающих задачи хранения и доступа к данным как малого, так и крупного бизнеса.

Источник: https://introserv.eu/blog/razdelc/kak-pravilno-vyibrat-sas-sata-ili-ssd-disk-chtobyi-ne-pereplatit-i-poluchit-maksimalnuyu-effektivnost

Сравнение интерфейсов SCSI, SAS и SATA

В этой статье мы заглянем в будущее интерфейса SCSI и рассмотрим некоторые преимущества и недостатки интерфейсов SCSI, SAS и SATA.

На самом деле, вопрос является немного более сложным, чем простая замена SCSI на SATA и SAS. Традиционный параллельный SCSI является испытанным и проверенным интерфейсом, используемым давно.

В настоящее время, SCSI предлагает очень быструю скорость передачи данных в 320 Мегабайт в секунду (Mб/сек), используя современный интерфейс Ultra320 SCSI.

Кроме того, SCSI предлагает большой выбор возможностей, среди которых Command-Tag Queuing (метод оптимизирования I/O команд для увеличения производительности).

Жесткие диски SCSI отличаются надежностью; на коротком расстоянии можно создать последовательную цепь из 15 устройств, подключенную к каналу SCSI. Эти особенности делают SCSI замечательным выбором для производительных десктопов и рабочих станций, вплоть до серверов предприятий, по настоящее время.

Жесткие диски SAS используют набор команд SCSI и обладают схожей надежностью и производительностью, как и SCSI диски, однако используют последовательную версию интерфейса SCSI, со скоростью 300 Mб/сек.

И хотя это немного медленнее, чем SCSI с 320 Mб/сек, интерфейс SAS способен поддерживать до 128 устройств на бОльших расстояниях, чем Ultra320, и может расширяться до 16000 устройств на канал.

Жесткие диски SAS предлагают такую же надежность и скорости вращения (10000-15000), как и диски SCSI.

Диски SATA являются немного другими. Там, где SCSI и SAS диски уделяют внимание производительности и надежности, диски SATA жертвуют ими в пользу существенного увеличения емкости и снижения стоимости. К примеру, диск SATA в настоящий момент достиг емкости в 1 терабайт (ТБ).

SATA используется там, где нужна максимальная емкость, например, для резервного копирования данных или архивирования. Сейчас SATA предлагает соединения точка-точка со скоростью до 300 Mб/сек, и легко опережает традиционный параллельный интерфейс АТА, со скоростью 150 Mб/сек.

Итак, что же случится с SCSI? Работает он прекрасно. Проблема с традиционным SCSI заключается в том, что просто подходит к окончанию его срок эксплуатации. Параллельный интерфейс SCSI, обладающий скоростью в 320 Mб/сек, не сможет работать значительно быстрее на существующих в настоящий момент длинах SCSI кабелей.

Для сравнения, диски SАТА достигнут скорости в 600 Mб/сек в ближайшем будущем, SAS имеют планы для достижению 1200 Mб/сек. Диски SАТА могут, кроме того, работать с интерфейсом SAS, таким образом эти диски могут использоваться одновременно в некоторых системах хранения.

Потенциал к увеличению расширяемости и производительности передачи данных гораздо превышает имеющийся у SCSI. Но SCSI не уйдет со сцены в ближайшее время. Мы будем видеть SCSI в малых и средних серверах еще несколько лет.

Так как аппаратные средства обновляются, SCSI будет систематически заменяться дисками SAS/SATA, для получения большей скорости и удобства соединения.

Подробнее о восстановлении данных HDD

При копировании материалов активная ссылка на сайт www.datarc.ru обязательна.

Закажите восстановление данных

Закажите бесплатную диагностику

Источник: https://www.datarc.ru/articles/sravnenie_interfeisov_scsi_sas_i_sata.html

В чем разница между sata, sas и ssd дисками

SSD набирает все большую популярность за последние годы. SSD не применяет для работы магнитные диски, имея лишь микросхемы энергетически независимой памяти, которые напоминают применяемые в флешках USB типа.

SSD диски не имеют движущихся составляющих, благодаря чему обеспечивается значительная стойкость механического плана, низкое потребление энергии и отличная скорость функционирования. На сегодняшний день SSD диски способны могут обеспечить наиболее высокую скорость записи и чтения, благодаря чему они нашли широкое применение среди проектов с высокой нагруженностью.

Ключевым минусом дисков данного типа принято считать то, что они имеют ограничения по количеству перезаписываемой информации. Это значит, что в вашей системе происходит перезапись более чем 20 гигабайт данных в день, будьте готовы периодически менять SSD. К слову, их цена несколько выше, чем у дисков других типов.

Большинство современных CMS во время генерации страницы часто нуждаются в единовременном обращении ко многим файлам.

Как раз для взаимодействия с такими системами данные диски считаются лучшим вариантом.

Применение SSD для высоко нагруженных сайтов позволяет гарантировать получение максимальной скорости считывания данных. Например такие диски используются на виртуальных серверах от gmhost.com.ua

SATA — Serial ATA

На сегодня данные диски применяются на подавляющем числе ПК в мире, в том числе и на недорогих серверах.

Если сравнивать с другими типами дисков, то скорость работы SATA на порядок ниже, тем не менее, их часто предпочитают из-за возможности хранить значительные объемы данных.

SATA накопители отлично подходят для серверных машин различных игр, не нуждающихся в постоянном чтении и перезаписи новой информации. Кроме этого, диски SATA прекрасно себя показывают в применении для:

  • работ потокового характера, к примеру, кодирования видео;
  • в роли хранилища информации;
  • резервных копирований;
  • больших по объему, но не загруженных файл-серверов.

SAS — Serial Attached SCSI

SAS разрабатывались с учетом разного типа нагрузок, благодаря чему они имеют хорошую работоспособность. Скорость их работы в два раза больше, нежели у SATA, потому их необходимо приобретать для заданий, особенно требовательных к скорости и нуждающихся в многопоточном доступе. SAS диски способны обеспечить неоднократную перезапись информации.

Накопители SAS наилучшим образом подходят для того, чтобы организовывать хостинг в силу высокой надежности сохранности информации. Такие диски отлично подходят для таких задач:

  • организация работы СУБД;
  • высоконагруженные WEB-сервера;
  • системы, которые проводят обработку большого числа запросов.

Главным, и, пожалуй, единственным минусом SAS дисков считается небольшой объем и большая стоимость.

Источник: https://1comp.spb.ru/raznica-mezhdu-sata-sas-ssd-diskami.html

SAS-накопители: разумный выбор или напрасная трата?

Интерфейс Serial Attached SCSI (SAS), разработанный на смену многолетнему фавориту рынка накопителей корпоративного класса SCSI, был встречен с энтузиазмом как производителями жестких дисков и контроллеров, так и потребителями данной продукции. Однако его путь на вершину нельзя назвать быстрым, и этому есть несколько объяснений, которые стоит рассмотреть подробнее.

Serial Attached SCSI: обреченный на успех?

Во-первых, SAS включает в себя все достоинства отлично зарекомендовавшего себя и привычного рынку SCSI. Этот интерфейс использует набор команд SCSI, потому со стороны ПО (в частности, операционных систем) переход на него абсолютно прозрачен.

Как и в интерфейсе прошлого поколения, основной упор в нем сделан на надежность и отказоустойчивость системы хранения: поддерживается весь набор технологий контроля и исправления ошибок.

При этом SAS лишен проявившихся с развитием индустрии жестких дисков недостатков SCSI: интерфейс не параллелен, а последователен, что сокращает количество проводников, позволяя повысить качество сигнала и пропускную способность, а также использовать тонкие «аэродинамические» кабели, упрощая охлаждение серверов.

Топология «точка-точка» дает возможность организовать передачу данных со скоростью 300 МБ/с во всех направлениях на каждый порт, в то время как наиболее поздняя коммерчески применявшаяся ревизия Ultra320 SCSI обеспечивала 320 МБ/с, разделяемых между всеми подключенными устройствами.

К одному каналу SAS теоретически можно подключить до 16 384 устройств посредством 128-портовых расширителей, а один канал SCSI поддерживал лишь 16. Напомним, что устройства в данном случае не ограничиваются лишь дисковыми накопителями: по интерфейсу SCSI и, теоретически, SAS, возможно взаимодействие с такими периферийными устройствами, как принтеры и сканеры, ленточные накопители и т. п. Наконец, SAS проще в использовании: не требуются ручное назначение идентификаторов и внешняя терминация шины.

Читайте также:  Чем отличается форма т-12 от т-13

Во-вторых, новый стандарт не требовал больших затрат на переход: логический уровень SAS включает в себя поддержку интерфейса SATA.

Таким образом, вместо того чтобы сразу переводить парк накопителей на не дешевые новые жесткие диски, можно было использовать в несколько раз более доступные SATA-HDD.

Учитывая наличие в линейках продукции многих производителей оптимизированных для корпоративного применения моделей, отличающихся повышенными надежностью и быстродействием, риск утери данных либо снижения скорости массивов оказался не так уж высок.

Наконец, SAS не потребовал от разработчиков жестких дисков создания принципиально новых продуктов: первые поколения устройств с новым интерфейсом отличались от аналогов для Ultra320 SCSI лишь управляющей платой, вся механическая часть была идентична. Неудивительно, что они стали активно продвигаться на рынок, сопровождаясь акциями и скидками для первых потребителей.

Впрочем, несмотря на то что этот стандарт по всем показателям превосходил привычный SCSI, переход на его использование быстрым не был. Прежде всего корпоративный рынок обладает значительной «инерцией мышления»: в отличие от потребительской продукции, обновляемой в среднем раз в год-полтора, серверные HDD морально и функционально устаревают намного медленнее.

Следовательно, с точки зрения увеличения быстродействия дисковой подсистемы массово переводить серверы с SCSI на аналоги с SAS смысла не было. Кроме того, в этой среде проверенная и «обкатанная» технология чаще всего предпочитается новой, даже если та и превосходит ее.

Наконец, не последним фактором стал финансовый: приобретение контроллеров и HDD требует значительных затрат, посильных не каждому бюджету, выделяемому на ИT.

Однако усилия разработчиков серверов и производителей накопителей постепенно привели к успеху: уже в 2007 г.

SAS-накопители начали вытеснять SCSI благодаря тому, что новые модели серверных платформ стали оснащаться интегрированными контроллерами нового интерфейса, цены на жесткие диски снизились, а их емкость выросла.

На данный момент, по оценкам вендоров, SAS-накопителей продается в 5–6 раз больше, чем продуктов старого поколения. Модели с Ultra320 SCSI в основном приобретают в качестве замены вышедших из строя или для незначительного увеличения емкости и быстродействия существующих массивов.

Кроме фактического вытеснения SCSI с рынка, SAS удалось серьезно осложнить ситуацию в остальных сегментах продуктам с другими интерфейсами. Жесткие диски с интерфейсом Fibre Channel окончательно стали нишевыми изделиями для высокопроизводительных сетей хранения данных (SAN), причем и там SAS уже серьезно укрепил свои позиции.

Объясняется это просто: по сравнению с другими жесткими дисками модели с FC имеют только более быстрый интерфейс с пропускной способностью до 8 Гб/с (4 GFC), а скорость самих HDD при этом точно такая же.

Потому многие производители выпускают сетевые хранилища с внешним интерфейсом Fibre Channel, внутри которых установлены контроллер Serial Attached SCSI и стойка для жестких дисков (backplane).

Если требуется высокая надежность — устройство заполняется жесткими дисками с интерфейсом SAS, возникает нужда в высокой емкости — их можно заменить на SATA (в ущерб производительности), но в обеих ситуациях стоимость установки и обслуживания такого хранилища будет значительно ниже.

Другой случай возможной замены Fibre Channel на SAS — необходимость в безусловной отказоустойчивости интерфейса при отсутствии требований к скорости. Традиционно для этого используется два параллельных оптических соединения, однако SAS позволяет применять их как в режиме объединения шины, получая удвоенную пропускную способность, так и в режиме ее резервирования.

Естественно, оба описанных варианта замены FC более дешевым являются компромиссными: первый будет иметь повышенную латентность из-за дополнительного звена между пластинами HDD и внешним интерфейсом, а второй — намного меньшую пропускную способность. Наконец, если наличие внешнего интерфейса Fibre Channel и низкие задержки для конкретного проекта не обязательны, то такой SAN можно успешно заменить массивом iSCSI на базе Gigabit Ethernet либо 10 Gigabit Ethernet.

Кроме топового сегмента рынка, интерфейс SAS с недавних пор появился и в бюджетном. Такое решение принял занимающий первое место в индустрии производитель Seagate, выпустив серию жестких дисков Barracuda ES.2, фактически представляющих собой настольные HDD Barracuda 7200.11 с видоизмененной логикой.

Они отличаются намного меньшей стоимостью по сравнению с другими SAS-накопителями и емкостями до 1 ТБ, что позволяет создать недорогой высокоемкий массив данных с возможностями резервирования и обслуживания, предоставляемыми SAS.

Правда, надежность такого хранилища по сравнению с «честным» SAS будет снижена, поэтому на нем стоит хранить данные, не слишком критичные к потере либо часто обновляемые (временные файлы и т. п.).

Недостаток данных устройств — их сравнительно невысокая производительность (частота вращения шпинделя равна 7200 об/мин) и малое время наработки на отказ (MTBF): все же их механическая часть не рассчитана на многолетнюю работу под «тяжелой» нагрузкой в режиме 24/7. Впрочем, такие условия функционирования и требования предъявляются к дисковым подсистемам тоже далеко не всегда.

Юрий Жуковский,
компания Entry, аналитик

SAS-накопители по-прежнему наиболее эффективны в задачах с большим количеством случайных операций чтения/записи. Как правило, это многопотоковые приложения: серверы баз данных, почтовые системы, поддержка документооборота и т. д.

В нагруженных файловых серверах, где требования к емкости высокие, но к скорости отработки запросов — умеренные, применяют RAID-массивы на дисках SAS 7200 об/мин — они ненамного дороже своих SATA-аналогов.

Для приложений-«пожирателей» дискового пространства с преимущественно последовательным доступом к данным, таких как обработка потокового видео, лучше подходят HDD SATA 7200 об/мин, объединенные в RAID 6. В качестве одиночных дисков рабочих станций могут применяться устройства SATA 10 000 об/мин.

Новомодные SSD-накопители недосягаемы по количеству обрабатываемых запросов в единицу времени, но их малая емкость и относительно высокая цена не дают им пока шансов на попадание в массовые системы хранения.

Не стоит рассматривать массивы на SAS-дисках как «инвестицию». Если приложение требует применения SAS — надо ставить SAS. Если же трех-четырехкратная потеря дисковой производительности некритична — можно ставить SATA.

Для систем с высокой степенью готовности данных и приложений применение альтернативных SAS стандартов просто не обсуждается.

Кроме превосходства в скорости, из накопителей массового сегмента только они имеют параметры времени наработки на отказ, соответствующие нагрузкам, генерируемым приложениями корпоративного уровня.

В ближайшем будущем угрозы SAS HDD со стороны других накопителей нет. Зато возрастает разочарование большой группы пользователей, посчитавших возможным использовать SATA-диски в критичных приложениях.

Практика расставляет все по местам, и доля SAS, устанавливаемых по назначению, все время растет.

Что касается SSD, то они, безусловно, займут часть рынка для наиболее требовательных к производительности задач с хорошим бюджетом, но вряд ли смогут существенно потеснить SAS.

Зачем выбирать новое?

Итак, какие достоинства могут обусловить решение перейти c Ultra320 SCSI на SAS, а какие — выбрать этот стандарт, а не повсеместно распространенный и более дешевый SATA? По сравнению с SCSI новые накопители предоставляют более высокую производительность и большую емкость, при этом чаще всего обеспечивая сниженную среднюю стоимость гигабайта. Системы хранения на базе SAS намного легче масштабировать: максимальное количество подключенных к одному контроллеру Ultra320 SCSI жестких дисков — 30, а к каждому порту SAS — свыше 16 тыс. устройств. На рынке уже появились контроллеры, оснащенные процессорами достаточной производительности для обслуживания массивов из 30 и более новых HDD. С точки зрения надежности сам интерфейс SAS идентичен SCSI, однако новые контроллеры поддерживают фирменные технологии разработчиков и более интеллектуальные режимы RAID, что также склоняет чашу весов в пользу современного стандарта.

Что касается выбора между SATA и SAS, то тут вопрос намного более сложный, поскольку в уравнении возникает фактор стоимости и упрощенной организации питания и кондиционирования.

Впрочем, второй критерий на сегодняшний день уже практически неактуален: хотя SATA-накопители все же остаются более экономичными и «холодными», чем SAS, в арсенале всех трех производителей высокоскоростных дисков есть модели формфактора 2,5″ с частотой вращения шпинделя 10 000 об/мин, демонстрирующих сходные с SATA показатели тепловыделения и энергопотребления. При этом они еще и обеспечивают значительно большее быстродействие.

Таким образом, основной причиной выбора SATA вместо SAS в качестве носителей в серверах является цена, и этот показатель зачастую сильно влияет на принятие решений.

С одной стороны, абсолютно все современные серверы и рабочие станции высокого класса и подавляющее большинство материнских плат для потребительского рынка содержат встроенные контроллеры, позволяющие организовать RAID-массив из повсеместно доступных HDD.

Во многих случаях при правильном подходе (выборе RAID 5, а не RAID 0, установке оптимизированных для корпоративного применения жестких дисков, качественном питании и охлаждении) надежности и скорости таких массивов может быть достаточно, если не требуется повышенная производительность.

Однако традиционные десктопные SATA-накопители все же не ориентированы на работу в RAID и могут привести к разрушению массива просто особенностями своей работы: неожиданной рекалибровкой блока головок или переразметкой сбойных секторов, которые ненадолго сделают диск недоступным контроллеру.

Даже применение специализированных накопителей (Western Digital RAID Edition 3, Hitachi Ultrastar A7K1000 и E7K1000, Seagate Barracuda ES.2 SATA), снабженных функцией TLER (Time-Limited Error Recovery, восстановление ошибок с ограничением по времени), не гарантирует работоспособности таких компромиссных решений.

Потому использование HDD с интерфейсом SATA в корпоративных серверах, рабочих системах и хранилищах данных оправданно только в случаях, когда неожиданная потеря работоспособности или утрата информации некритичны: клиентские ПК сотрудников (при условии сохранения всех важных данных на устойчивый массив на сервере), файловое хранилище с легко восстановимым содержимым.

Впрочем, иногда крайне ограниченные бюджеты, недостаточной уровень подготовки ИT-специалистов предприятий либо небрежность приводят к ситуациям, когда на встроенном в материнскую плату контроллере организуется RAID-массив (в лучшем случае пятого уровня, а иногда ради быстродействия настраивается и RAID 0), и на нем разворачивается корпоративный почтовый сервер, база бухгалтерии, back-end интернет-магазина и т. д. Естественно, даже на небольшом предприятии возможные убытки от разрушения таких массивов из-за программного или аппаратного сбоя могут в разы превысить «экономию» от приобретения даже простейшего одноканального (четырехпортового) контроллера SAS с собственным кэшем «на вырост», который сначала будет работать с SATA-дисками, а впоследствии их можно дополнить либо заменить быстрыми и надежными накопителями с интерфейсом SAS. Потому русская пословица «семь раз отмерь — один отрежь» остается актуальной даже в отношении высоких технологий: принимая решение, нужно всегда четко соотносить сложность поставленной задачи, возможные риски при выборе всех вариантов и стоимость внедрения и поддержки выбранной системы.

Источник: https://itc.ua/articles/sas-nakopiteli_razumnyj_vybor_ili_naprasnaya_trata_38961/

SAS SSD vs SATA SSD — Производительность протоколов

При массовом распространении SATA SSD серверного класса (пример — интеловская серия S3700 многие задаются вопросом: а нужны ли в сервере SAS? Если речь о 2-4 SSD, скорее всего, протокол SAS действительно лишний.

Кому нужны низкие задержки доступа к данным, выберут NVMe SSD (снижение латентности почти в три раза). Правда, их не объединить в аппаратный RAID.

Но когда нужны минимальные задержки и объединение в аппаратный RAID нескольких устройств – альтернативы протоколу SAS просто нет.

Давайте посчитаем.

SATA — это всегда 6Gb. SAS бывает 6Gb и 12Gb. Грубо, предельная теоретическая пропускная способность интерфейса SATA 6Gb на коротком блоке в 4К равна 150 KIOPS (600 MB/s поделить на 4KB). Это без учета накладных расходов самого протокола. Интерфейс SATA полудуплексный (half-duplex), в отличие от полнодуплексного (full-duplex) SAS.

Для SATA эти 150 KIOPS — полная скорость в обоих направлениях, в то время как для SAS 6Gb потенциально возможны 300 KIOPS для операций чтения и записи одновременно (что было не важно для HDD, но может стать актуальным для SSD).

Для SAS 12Gb на тех же блоках 4KB мы получим удвоение потенциала пропускной способности — до 300 KIOPS в одном направлении или до 600 KIOPS в смешанном режиме чтения/записи.

Читайте также:  Как из черного перекраситься в рыжий?

Дадим шанс SATA — останемся в рамках стандарта 6Gb. Если разделить 6Gb/s на 150 KIOPS, то получим теоретические 6,67 микросекунды на одну транзакцию по передаче блока 4KB. На самом деле это совпадает с реальной длительностью такой транзакции, которая близка к 6,83 микросекунды.

Сам протокол SATA при передаче каждого пакета тратит порядка 760 наносекунд на установку регистров (12*8bits*10/8) и обработку прерываний на стороне хоста. В результате получаем теоретическую пропускную способность на уровне 572 MB/s. Лучшие из SATA устройств вытягивают скорость передачи до 550 MB/s. Это примерно соответствует пределу в 132 KIOPS.

На практике, интерфейс SAS 6Gb обеспечивает в среднем на 52% выше эффективность относительно SATA 6Gb даже в условиях использования всего одного своего двунаправленного порта (У SAS их два, но это востребовано в двухконтроллерных системах хранения с двойными экспандерами — где достигается удвоение пропускной способности).

SATA работает в режиме «устройство-хост», обособлено с каждым устройством. SAS по своей логической структуре — это сеть. Т.е. SAS умеет мультиплицированно работать с множеством устройств, имея расширенное адресное пространство и не тратя времени каждой раз на формирование канала заново.

Как известно всем, кто хоть раз запускал тесты — максимальной производительности дисковое устройство достигает только тогда, когда идут не одиночные запросы, а выстояна очередь.

На длине очереди 1 и 32 — будут кардинально различные результаты даже у SATA SSD. Длина очереди команд, поддерживаемых устройством SATA — 32 команды. А SAS — 256 и более команд.

Важность этого параметра подчеркивает новейший стандарт NVMe, который устанавливает стартовую планку в 32000 команд.

Итого:

  1. Потолок производительности SAS 6Gb при интенсивной нагрузке вполовину выше потолка SATA 6Gb — только за счет полнодуплексной передачи и особенностей протокола. Накладные расходы у SAS всегда ниже;
  2. Переход к SAS 12Gb увеличивает отрыв;
  3. SAS работает с множеством устройств как единой сетью;
  4. Длина очереди SATA всего 32 команды, а SAS — от 256;
  5. В отказоустойчивых SASJBOD работа с каждым устройством SAS может вестись по двум полнодуплексным каналам (еще одно удвоение пропускной способности).

Практические рекомендации можно свести к простому правилу:

  • Если у вас 2-4 диска, то вполне можно ограничиться SATA;
  • Для четырех и более дисков (с учетом перспективы расширения) предпочтительнее SAS.

Источник: https://ko.com.ua/sas_ssd_vs_sata_ssd_-_proizvoditelnost_protokolov_115780

Терминология — SAS

SAS (Serial Attached SCSI) — интерфейс для подключения HDD дисков. Своим появлением “серийный” интерфейс сменил устаревший параллельный SCSI-интерфейс. Жесткие диски, построенные на интерфейсе SAS, используются в серверных системах.

SAS является родным “младшим братом” интерфейса SCSI, соответственно, в функциональной части первый представляет собой логический протокол второго. Он основан на электрической и механической части последовательного интерфейса SATA.

Примечательно, что SAS наделен как преимуществами интерфейса SCSI, коими являются глубокая сортировка очереди команд, отличная масштабируемость, высокий уровень защиты от помех, большая длина кабелей, так и достоинствами Serial ATA, что отличается гибкими и недорогими кабелями, возможностью “горячего” подключения, стандартом “точка-точка”, демонстрирующим большую производительность в сложных конфигурациях.

Кроме того, сам SAS также обладает новыми уникальными возможностями. В частности, модернизированной системой подключения с использованием хабов (SAS-расширителей), возможностью подключения к одному диску двух SAS-каналов, возможностью работы на одном контроллере дисков SAS и SATA-интерфейсов.

SAS позволяет подключать до 128 устройств на один порт, и до 16256 устройств — на один контроллер.

Современные SAS-контроллеры и HDD диски поддерживают скорость передачи данных до 600Мбайт/с. Ожидается, что в 2012 году скорость передачи достигнет 12 Гбит/с.

SAS применяет последовательный интерфейс для работы с подключаемыми накопителями (Direct Attached Storage — DAS). И хотя SAS, в отличие от параллельного интерфейса, применяемого в SCSI, использует последовательный интерфейс, для управления SAS-устройствами используются команды SCSI.

История

Более, чем 20 лет подряд параллельный шинный интерфейс был самым востребованным протоколом обмена данных для большинства систем хранения цифровых данных. Однако, по мере роста пользовательской потребности в пропускной способности системы, все чаще стали бросаться в глаза недостатки двух самых распространенных технологий параллельного интерфейса: SCSI и ATA.

Главным недостатком систем являлось отсутствие совместимости между ними: разные разъемы, наборы команд.

Широкий шлейф, осуществляющий параллельную передачу данных, приводил к перекрестным наводкам, что создавало дополнительные помехи и приводило к ошибкам сигнала. Это вынуждало снижать скорость сигнала, ограничивать длину кабеля.

Также приходилось завершать каждую линию отдельно, обычно эту операцию выполнял последний накопитель (в целях недопущения отражения сигнала в конце кабеля).

Усугубляло положение дел Parallel SCSI и низкое максимальное число подключаемых устройств (16 в одной цепочке), а также длина кабеля (в сумме, не более 12 м). Также существовала необходимость терминирования и ручной установки ID-накопителей, разделение полосы пропускания между всеми подключенными приводами.

Ну и наконец, огромных размеров кабели и разъемы параллельных интерфейсов делали эти технологии малопригодными для новых компактных систем.

В 2002 году комитетом T10 было предложено ввести новый протокол SAS. В нем были устранены все вышеописанные недостатки.

Соединение типа “точка-точка” позволило ввести выделенную полосу пропускания под каждый диск, предельная длина кабеля составляла до 8 метров на один порт, число адресуемых устройств в одном домене возросло до 16 256, ручная установка ID сменилась уникальными номерами (WWN — World Wide Number), присваиваемыми на этапе производства.

Разъемы для внешних SAS-устройств могли вместить до четырех накопителей и обеспечить полосу пропускания 1,2Гбит/с в одном направлении. Кроме того, в новом интерфейсе была обеспечена полная поддержка “горячего” подключения, а также сортировка очереди команд.

Технический комитет T10 входит в состав Международного Комитета по Стандартам в Области Информационных Технологий (InterNational Committee on Information Technology Standarts — INCITS).

Он занимается разработкой и поддержкой интерфейса SAS. Также новому стандарту оказывают поддержку отраслевые группы SCSI Trade Association и Serial ATA Working Group.

В них входят такие компании, как Intel, HP, LSI, Seagate, IBM и прочие.

Стандарт SAS состоит из:

  • уровня приложений: SCSI, ATA, SMP (Serial Management Protocol);
  • транспортного уровня: SSP (Serial SCSI Protocol), STP (Serial ATA Tunneling Protocol, подключения SATA устройств к SAS HBA через расширитель (expander)), SMP (Serial Management Protocol, поддержка расширителей SAS);
  • SAS port layer;
  • уровня соединения: общая часть и SSP, STP, SMP;
  • SAS phy: согласование скорости (замедление вставкой наполнителей); кодировка (8b10b как в FC и Ethernet); можно объединять в “широкий” (2x, 3x, 4x) порт в HBA/RAID или расширителе; скорость: SAS-1 — 3Гбит/с (300Мбайт/с), SAS-2 — 6Гбит/с (600Мбайт/с) ;
  • физического уровня: обеспечивается полный дуплекс; кабели и разъёмы; одиночный внутренний разъём совместим с SATA устройствами, но не наоборот (SAS устройства нельзя подключать к SATA контроллеру); внешние и групповые разъёмы (wide port, несколько phy); в SAS-2 введён период адаптации при подключении устройства (training, позволяет увеличить длину кабеля до 6м); в SAS-2.1 введены активные кабели (встроенная микросхема позволяет уменьшить толщину кабеля и увеличить длину кабеля до 30м); оптический кабель — до 100м; разъём miniSAS x4 обеспечивает питание активного кабеля; внешние miniSAS x4 кабели имеют различные разъёмы для входных и выходных портов; в SAS-2.1 добавлены внешние miniSAS 8x и внутренние miniSAS 8x разъемы.

Компоненты интерфейса SAS

Инициаторы (Initiators)

Инициатор — устройство, которое порождает запросы на обслуживание для целевых устройств и получает подтверждения по мере исполнения запросов. Зачастую инициатор выполнен в виде СБИС.

Целевые устройства (Targets)

Целевое устройство содержит логические блоки и целевые порты, которые осуществляют прием запросов на обслуживание, исполняет их; после того, как закончена обработка запроса, инициатору запроса отсылается подтверждение выполнения запроса. Целевое устройство может представлять собой как отдельный жесткий диск, так и целый дисковый массив.

Подсистема доставки данных (Service Delivery Subsystem)

Это часть системы ввода-вывода, осуществляющая передачу данных между инициаторами и целевыми устройствами. Обычно подсистема доставки данных состоит из кабелей, соединяющих инициатор и целевое устройство. Также, помимо кабелей в состав подсистемы доставки данных могут входить расширители SAS.

Расширители (экспандеры) (Expanders)

Расширители (экспандеры) SAS — это устройства, входящие в состав подсистемы доставки данных и позволяющие облегчить передачу данных между устройствами SAS.

К примеру, расширитель позволяет подключить несколько целевых устройств SAS к одному порту инициатора. Подключение через расширитель абсолютно прозрачно для целевых устройств.

Спецификации на SAS регламентируют физический, канальный и логический уровни интерфейса.

Протоколы передачи данных SAS

Благодаря этим трем протоколам интерфейс SAS полностью совместим с уже существующими SCSI приложениями:

  • Последовательный SCSI протокол (Serial SCSI Protocol SSP). Он передает команды SCSI;
  • Управляющий протокол SCSI (SCSI Management Protocol SMP). Он передает управляющую информацию на расширители;
  • Туннельный протокол SATA (SATA Tunneled Protocol STP). Он устанавливает соединение, позволяющее передавать команды SATA.

Эта мультипротокольная архитектура делает технологию SAS универсальным гибридом устройств SAS и SATA.

Разъемы SAS

Разъем SAS универсален, что является его весьма значимым преимуществом. По форм-фактору он совместим с SATA, что позволяет напрямую подключать к системе накопители SAS и SATA. Это позволяет использовать систему как с требующими высокой производительности приложениями, так и с более экономичными.

Набор команд SATA является подмножеством набора команд SAS. Это позволяет получить совместимость устройств SATA с контроллерами SAS. Но, следует учитывать, что накопители SAS не могут работать с контроллерами SATA. Вот почему они оснащены специальными ключами на разъемах — это исключает вероятность неправильного подключения.

  • Разъем SFF-8482. Это внутренний разъем для подключения стандартного жесткого диска горячей замены с SAS интерфейсом. Он также позволяет подключить диск с интерфейсом SATA, с которым полностью совместим. А вот подключить SAS-устройство к интерфейсу SATA не получится, в SAS посередине разъема отсутствует специальный вырез-ключ. Помимо данных через разъем подается питание для HDD;
  • Разъем SFF-8484. Это переходник, который позволяет подключать объединительную панель или корзину с разъемом SFF-8484 к контроллеру. Он рассчитан на 2/4 устройства. Является внутренним разъемом, оснащенным плотной упаковкой контактов;
  • Разъем SFF-8470. Это внешний разъем, обладающий высокой плотностью контактов. Максимальная пропускная способность — 4 устройства. Относится к типу Infiniband, используется также для подключения внутренних устройств;
  • Разъем SFF-8087. Это внутренний разъем mini-SAS, позволяющий подключить до 4 устройств. Представляет собой уменьшенный разъем Molex iPASS;
  • Разъем SFF-8088. Это внешний разъем mini-SAS, позволяющий подключить до 4 устройств. Представляет собой уменьшенный разъем Molex iPASS.

Разъемы SAS по габаритам существено меньше традиционных разъемов SCSI. Это позволяет использовать их в качестве разъемов для подключения компактных накопителей, размером 2,5 дюйма. Благодаря уменьшенному разъему SAS обеспечивается полное двухпортовое подключение как для 3,5-дюймовых, так и для 2,5-дюймовых дисковых накопителей.

Примечательно, что раньше эта функция была доступна лишь для 3,5-дюймовых дисковых накопителей с интерфейсом Fibre Channel.

Сравнение SAS и SCSI

  • В SAS используется последовательный протокол передачи данных между несколькими устройствами, что означает использование меньшего количества сигнальных линий;
  • SCSI использует общую шину, а это значит, что все устройства подключены к одной шине. С контроллером одновременно может работать только одно устройство. SAS же использует соединения «точка-точка», в котором каждое устройство соединено с контроллером посредством выделенного канала, что позволяет подключать к одному контроллеру множество устройств;
  • SAS не нуждается в терминации шины пользователем, в отличие от SCSI;
  • SCSI имеет проблему времени распространения сигнала по разным линиям параллельного интерфейса, оно может отличаться. SAS же лишен такого недостатка;
  • В SAS имеется поддержка большого количества устройств (> 16384). В SCSI поддерживается 8, 16, или 32 устройства на шине;
  • SAS обеспечивает более высокую пропускную способность (1.5, 3.0 или 6.0 Гбит/с). На шине SCSI пропускная способность шины разделена между всеми подключенными к ней устройствами;
  • Контроллеры SAS поддерживают подключение устройств с интерфейсом SATA;
  • SAS использует команды SCSI для управления и обмена данными с целевыми устройствами.

Сравнение SAS и SATA

  • SATA-устройства идентифицируются номером порта контроллера интерфейса SATA. SAS-устройства идентифицируются WWN-идентификаторами (World Wide Name). Для подключении SATA-устройства к домену SAS используется специальный протокол STP (Serial ATA Tunneled Protocol), описывающий согласование идентификаторов SAS и SATA;

Источник: https://www.alterbit.ru/glossary115.html

Похожие публикации