Чем Лига Наций отличалась от нынешней ООН?
Когда же началась Вторая мировая война, Лига Наций не смогла принять никаких решений, она оказалась не в силах остановить процессы, начавшиеся в Европе, и она тихо умерла, не выполнив своих функций.
ООН другая организация. Она была создана с учетом неудач Лиги Наций.
Это всеобъемлющая организация, которая учитывала и характер угроз, и характер возможных конфликтов, могущих возникнуть на планете. В результате и была создана жесткая структура, включая Совет Безопасности, в который вошли страны-победительницы.
Главными органами Лиги были Ассамблея, Совет и постоянный Секретариат во главе с Генеральным секретарем, как и в ООН. Однако все решения должны были приниматься единогласно. Это первое существенное отличие Лиги наций от ООН.
Другим важным отличием являлось то, что в Лиге наций, если имелся спор между странами-участниками, их мнение не учитывалось при принятии решения. По этой схеме 14 декабря 1939 года из Лиги наций был исключен СССР, который являлся постоянным членом е Совета. Таким образом, Лига наций продемонстрировала нетерпимость к инакомыслию.
ООН являлась наследницей Лиги наций, которая, как показали последовавшие события, оказалась бесплодной благонамеренной, но относительно бесполезной попыткой мироустройства, но опыт которой был бесценен в том плане, что дал информацию что может пригодиться при создании всемирной организации, а чего необходимо избегать.
В отличие от Устава ООН, Устав Лиги Наций предусматривал, что ее решения по условиям Мандатов носят обязательный характер для ее членов.
В Устав ООН включена Декларация о колониях, названных несамоуправляющимися территориями.
В соответствии с положениями Декларации, колониальные власти обязывались передавать Совету по опеке информацию об экономических и социальных условиях, а также о состоянии образования на подлежащих их управлению территориях.
Тем самым, в отличие от подмандатной системы Лиги наций, новая система опеки могла вводить минимум международного контроля над всеми общепризнанными колониями.
Совет по опеке также имел возможность непосредственного контакта с подопечными территориями, включая рассмотрение петиций и жалоб их жителей. В этом отношении Совет коренным образом отличается от бывшей Лиги наций, которая могла осуществлять связь с подмандатной территорией лишь через посредника страну-мандатария.
Организация Объединенных Наций может повторить судьбу Лиги Наций и кануть в Лету, если не найдет возможности приспособиться к абсолютно изменившимся реалиям современного мира. ООН создавалась в принципиально других условиях, когда мир был расколот на противостоящие государства, только-только прошедшие жесточайшую военную схватку.
На тот момент ООН нужна была прежде всего как механизм, при котором все государства мира, независимо от их идеологической принадлежности, а также экономических и политических моделей, могли бы обсуждать актуальные проблемы современности и находить взаимоприемлемые решения.
Сейчас такого рода функции с успехом выполняют многочисленные профильные организации в сфере экономики, гуманитарных отношений, социальных и т. д.
Источник: http://info-4all.ru/dosug-i-razvlecheniya/obshestvo-i-politika/politika/chem-liga-nacij-otlichalas-ot-nineshnej-oon/
Кто стоит за оон?
Идет много споров по поводу глобального правительства. Все чувствуют, что оно есть, но никто не знает, как оно выглядит. Правду невозможно прятать долгое время, она должна быть на поверхности в событиях и фактах.
Создание Лиги Наций
В начале 20 века таким «Мировым правительством» было Соединенное Королевство, объединяющее четвертую часть мира. Поворотной точкой новой истории стала Мировая война, а затем «дележ военной добычи», а именно — подписание Версальского договора.
Политические цели США либеральный президент Вудроу Вилсон сформулировал в «Четырнадцати пунктах» речи на Парижской мирной конференции 8 января 1918: самоопределение стран, открытые соглашения, взаимные гарантии, никаких частных договоров, демократия, свободная торговля, удаление всех экономических барьеров, равенство торговых условий, абсолютная свобода навигации в морях, уменьшение вооружения, регулирование всех колониальных требований на основании равноправия. Отдельным пунктом было вынесено и отношение к большевистской России: «мировое сообщество должно искренне приветствовать независимое определение и политическое развитие России, ее национальную политику».
По сути это была программа нового антиколониального мирового порядка.
«Четырнадцать пунктов» — перчатка, брошенная Вилсоном Великобритании, открытое заявление о переделе мира, которое было заранее спланированной и хорошо подготовленной акцией прогрессивистов.
Подготовленное экономически — введение Федерального налога, создание Федерального резерва. Против Вилсона работали только два обстоятельства: Великобритания была все еще сильна, и сенат США оказал президенту сокрушительное сопротивление.
Главной для Вилсона была та часть Версальского договора, в которой высоким собранием учреждалась новая международная организация — Лига Наций.
Официальными целями и задачами Лиги Наций считаются: «предотвращение войны через коллективную безопасность, разоружение, урегулирование международных споров путем переговоров и арбитража».
Сенат США отказался ратифицировать Версальский договор именно потому, что не желал становиться членом Лиги Наций, не хотел, чтобы войска США участвовали в международных конфликтах.
Но начало Второй мировой войны показало, что Лига Наций не справилась со своей основной задачей — предотвращением войн. Кроме того, оказались несостоятельными и большие прогрессивные идеи Вудроу Вилсона: как показала жизнь, созданный им Федеральный резерв не защищает от экономических кризисов, а Лига Наций бессильна перед лицом агрессии.
Создание ООН
Не прошло и десяти лет, как следующий либеральный президент — Франклин Рузвельт устремился на международную арену.
В начавшейся войне с нацизмом он видел возможность «покончить с европейским колониализмом, империализмом и открыть дорогу для международной торговли».
В этом заявлении Рузвельта, как и в «Четырнадцати пунктах» Вилсона, содержится открытая угроза международному лидерству Великобритании.
Накануне окончания Второй мировой войны Рузвельт развил необыкновенную активность. Несмотря на очень плохое состояние здоровья, он проводил массу встреч и переговоров с первыми лицами государств в различных частях мира.
На Ялтинской конференции он, Черчилль и Сталин обсуждали не только новую географию, но также структуру и членство новой международной организации ООН. Главы России и Великобритании согласились стать ее членами.
Кроме них в группу учредителей вошли Франция и Республика Китай.
Рузвельт возлагал большие надежды на учредительную конференцию ООН, которая должна была состояться 25 апреля 1945 г. в Сан-Франциско. Он собирался оставить президентство и возглавить Организацию Объединенных Наций, заняв кресло Генерального секретаря.
Естественно встает вопрос, зачем заменять Лигу Наций, если декларируемые цели ООН в принципе те же: остановить войны между странами, обеспечить платформу для диалога, сотрудничества, международной безопасности, способствовать экономическому и социальному развитию, защите прав человека… Все дело во власти.
Говорят, что история второй раз повторяется в виде фарса. На сей раз она обернулась трагедией. Президент не дожил до конференции один месяц. Флаг из рук упавшего бойца приняла его жена — Элинор, организация была учреждена, но… Первым Генеральным секретарем ООН стал британский дипломат и политик Глэдвин Джебб. Барон Глэдвин…
Различия между Лигой Наций и ООН
Историки считают, что отправной точкой Лиги Наций стала идея Эммануила Канта, который в «Perpetual Peace: A Philosophical Sketch» (1795) обрисовал в общих чертах организацию, которая бы управляла мировыми конфликтами. Но они подчеркивают, что Кант говорил о путях мирного существования множества независимых государств, а не о глобальном правительстве.
За годы войны могущество США выросло: валовой национальный продукт увеличился на 70%, экономические и людские потери были минимальны, США стали международным кредитором, следовательно получили возможность расширить свое влияние на другие страны. Экономическая и политическая мощь, помноженные на лидерский волюнтаризм Франклина Рузвельта, сделали создаваемую США Организацию Объединенных Наций более мощной и агрессивной по сравнению с Лигой Наций.
Американский прогрессивизм тесно связан с международными экономистами, которые являются адвокатами «прогрессивного налогообложения», что по сути представляет способ перераспределения богатства аппаратом чиновников. То есть целью новой международной структуры ООН является новый экономический порядок. Хотя декларируемые цели Лиги Наций и ООН схожи, но используемые методы и средства разные.
На конференци в Bretton Woods в 1944 г. был создан «новый международный денежно-кредитный и торговый режим», который по замыслу учредителей должен проводить глобальную экономическую политику через различные учреждения, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд. Кроме того, ООН приобрела не только рычаги управления экономикой, но и аппарат насилия: армию, международное право, суды.
Конфликты США с ООН
После кончины Рузвельта система ООН, созданная левыми партиями, служила их экономическим и политическим целям. Началась долгая затяжная война между США и ООН. Конфликты следовали один за другим: в 1971 г.
по поводу членства Коммунистической Народной Республики Китай, которая автоматически заняла место Республики Китай (Тайвань), многолетняя «напряженность» в связи с поддержкой США Израиля.
Официальные представители США резко выступили против резолюции Генеральной Ассамблеи 3379 от 1979 г., в которой сионизм приравнивался к расизму. С 1989 г.
американское правительство единственным голосом «против» накладывало вето на резолюции Совета Безопасности ООН в 12 случаях из 17. Во времена президентства Рейгана США ушли из ЮНЕСКО и в ответ на давление ООН намеренно перестали платить взносы.
Бюджет ООН
Бюджет позволяет увидеть подлинную картину событий, происходящих в коридорах власти ООН. Он состоит из трех частей: регулярный бюджет, миротворчество и добровольные вклады на гуманитарные программы. Все вместе складывается в огромную сумму $10,5 млрд. в год. С 1945 г.
США вносят 39,98% суммы всего бюджета, в то время как бедные страны только 0,04%. В 1973 г. Генеральная Ассамблея приняла решение снизить взносы третьих стран до 0,02%, а через пять лет еще уменьшить — до 0,01%.
Например, взносы Кубы не превышают 0,43%, богатая нефтью Саудовская Аравия выплачивает 0,71%, Россия — 1,2%.
Взносы США после их протеста были снижены до 25%, а затем до 22%, однако их вклад в миротворческий бюджет остается 31% (Julia Preston, «Massive World Body Resists Shaping Up», 1995). В результате взносы 14 членов составляют 84% бюджета ООН, а абсолютного большинства голосующих — менее 1%.
Конгресс США ни раз задавался вопросом: на что ООН тратит деньги налогоплательщиков? Анализ расходов только США и только за десять лет показывает, что деятельность ООН направлена главным образом на «управление мировыми конфликтами». Большая часть денег бюджета идет на войну, красиво названную «миротворческими операциями», и на поддержку террористических организаций.
Вклад США в бюджет ООН
США являются основным участником и Международного валютного фонда: США -17%, Китай — 3,7%, Соединенное Королевство — 4,94%, Германия -5,98%.
Остальные бюджеты ООН покрыты тайной. Нет никакого надежного способа определить, что делают конкурирующие специализированные агентства. Более двадцати агентств вовлечены в работу над продовольственной и аграрной политикой. Работа всех этих многочисленных бюрократических групп ни кем не координируется.
В государственном политическом архиве США есть исследование Melannie Merle «Как ООН тратит 1 млрд. долларов от налогоплательщиков США».
Она показывает, что даже сотни бухгалтерских проверок не смогут ответить на вопрос, сколько денег доходит до третьих стран, сколько поглощается администрацией и бюрократическим аппаратом и сколько тратится на роскошные отели во время конференций в различных столицах мира.
Например, в 1984 г. UNESCO израсходовала 2220775 долларов налогоплательщиков США на поддержание террористических групп «национально-освободительных движений», и только 110250 долларов — на работу по защите прав человека.
Бюрократы организации направили на программу по обучению детей Африки с физическими отклонениями 12400 американских долларов, для детей в Пакистане — 1800 долларов и на подготовку учителей в Гондурасе — 250 долларов.
В то время как 439887 долларов было израсходовано на поездки и роскошные гостиницы президента UNESCO и членов Совета.
Не менее впечатляет и другой пример: США, согласно политическому расписанию ООН, были обязаны оказывать помощь Юго-западной Африканской Народной организации (SWAPO) — террористической организации, которая хотела распространить свое влияние на юго-западную часть Африки (Намибия). США выделили 149559 долларов на работу офиса SWAPO в Нью-Йорке и передали 514450 долларов консулу Намибии. Для сравнения Всемирная организация здравоохранения получила из американских денег только 432300 долларов.
Конгресс США все более недоволен работой ООН, а некоторые сенаторы прямо призывают к выводу американских войск из-под эгиды международной организации и закрытию ее штаба в Нью-Йорке: «Американский вывод войск почти наверняка означал бы крах Организации Объединенных Наций. Без щедрой поддержки американских налогоплательщиков ООН столкнулась бы с неизбежным финансовым крушением».
Контроль стран Третьего мира
Проследим историю ООН. Трансформация организации началась в 50-x годах. До этого США пользовались поддержкой большинства участников Генеральной Ассамблеи (51 участник). После смерти Сталина произошло потепление в отношениях с СССР.
На этой волне в ООН были приняты 20 новых участников. Пять лет спустя их стало 82, почти все бывшие европейские колонии. К 1970 г. число участников увеличилось до 108; к 1980 г. их было уже 136; к 1995 г.
– 185, а в настоящее время — 192 государства-члена, каждый с одним голосом.
Источник: http://ourtx.com/archives/4688
Повторит ли ООН ошибки Лиги Наций?
18 сентября 1934 года Советский Союз был приглашен в состав Лиги Наций. Эта международная организация была основана в 1919 году, вскоре после окончания Первой мировой войны. Создатели Лиги Наций ставили своей целью не допустить нового глобального конфликта.
Однако, как всем нам хорошо известно, эту задачу организация с треском провалила: в 1939 году разразилась Вторая мировая война, после окончания которой Лига Наций навсегда прекратила свое существование.
Ей на смену в 1946 году пришла Организация Объединенных Наций (ООН).
Отношения с советской Россией у Лиги Наций складывались непросто.
Изначально ведущие западные державы, которые стояли у истоков организации, не допускали и мысли о том, чтобы принять в свои ряды «коммунистического агрессора».
Однако накануне Второй мировой войны обстановка в мире серьезно изменилась, и в Лиге Наций увидели, что сотрудничество с Советским Союзом необходимо в условиях надвигавшейся угрозы.
К несчастью, предотвратить войну не удалось. Сегодня мировое сообщество возлагает надежды на ООН, которая взяла на себя полномочия Лиги Наций и несет ответственность за международную безопасность.
Удастся ли новому «инструменту мира» не повторить ошибок своего предшественника в случае угрозы новой войны?
На этот и другие вопросы «Истории.РФ» ответил руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН, заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелев.
«СССР и Германию не принимали как агрессоров»
– Борис Александрович, с какой целью была создана Лига Наций?
– Лига Наций, как мы знаем, явилась результатом Версальской мирной конференции, и предполагалось, что это будет тот международный инструмент, с помощью которого можно будет избежать войны в мире. Однако в Лигу Наций отказались принимать вначале Германию, а затем в приеме также отказали Советскому Союзу.
СССР рассматривался как агрессивная коммунистическая держава, которая пыталась навязать свой проект развития. Основные западные державы — в первую очередь, — Франция и Англия — не захотели, чтобы советская Россия была членом Лиги Наций. Германия также поначалу не была членом организации.
Как проигравшая сторона и виновник развязывания Первой мировой войны, она рассматривалась как нежелательный член этой международной организации.
– И все-таки через несколько лет Германию пустили в состав Лиги Наций — гораздо раньше, чем СССР. Почему ей все простили?
– Ситуация изменилась, и с учетом обострения международной обстановки сочли, что целесообразно принять Германию в члены Лиги Наций, это произошло в конце 1920-х годов. Советский Союз стал членом Лиги Наций только в 1934 году, когда западные державы изменили свою точку зрения.
– С чем это было связано?
– Это было связано с тем, что в 1933 году к власти в Германии пришел Гитлер, на Дальнем Востоке фактически началась война — милитаристская Япония развязала военную авантюру против Китая. И в этих условиях, когда нужно было поддерживать систему мирных отношений, было принято решение допустить в Лигу Наций и Советский Союз.
– Как отреагировало на это приглашение советское руководство?
– Советский Союз согласился стать членом этой структуры. Он внес целый ряд конструктивных идей в работу этой организации. В частности, он выступил с предложением дать определение агрессии, и такое определение было дано.
Это имело очень большое значение в тот период времени, поскольку сразу же было видно, кто проводит агрессивную политику, кто развязывает новую войну.
Изменившаяся ситуация и рост напряженности в мире, естественно, требовали участия в Лиге Наций таких крупных держав, как Германия и Советский Союз. Это тем самым увеличивало ее авторитет и возможности.
«Построить мир во всем мире не получилось»
– Но и это, как мы знаем, не помогло Лиге выполнить свое предназначение — ее деятельность не смогла предотвратить Вторую мировую войну. Почему организация провалила свою главную миссию?
– Лига Наций не справилась со своими задачами — она не стала инструментом укрепления мира во всем мире. В основном эта «заслуга», конечно, принадлежит западным державам: в первую очередь, — Великобритании, Франции и Соединенным Штатам Америки.
Они отказались выполнять те положения устава Лиги Наций, которые предполагали совместные коллективные действия против агрессора.
Кроме того, западные державы коллективно не выступили против агрессии Японии в отношении Китая и тем самым развязали японскому милитаризму руки, и это в конечном счете привело к большой войне на Тихом океане. Лига Наций не удержала фашистскую Италию от развязывания войны против Эфиопии (Абиссинии).
Это тоже свидетельствовало о том, что Лига Наций не справляется со своими обязанностями. Лига Наций ничего не сделала для того, чтобы удержать гитлеровскую Германию, которая к тому времени уже вышла из организации, от пересмотра Версальского мира.
Германия в 1935 году вторглась в Рейнскую демилитаризованную зону, осуществила аншлюс Австрии, затем поглотила практически всю Чехословакию. И Лига Наций ничего не захотела делать! В ходе Мюнхенской сделки Италия, Франция и Великобритании фактически отдали Чехословакию на съедение гитлеровской Германии.
– Наша страна как-то пыталась этому противостоять?– Советский Союз боролся, как мог, в тех конкретных условиях. Он выступал судьей европейской коллективной безопасности, в 1934 году подписал договор с Францией и Чехословакией о сотрудничестве в борьбе за безопасность. Но эти два договора какого-то решающего значения не сыграли.
В общем и целом, идея Советского Союза о создании системы европейской коллективной безопасности потерпела крах, поскольку она не отвечала, в первую очередь, интересам западных демократий, которые не хотели брать на себя никаких обязательств по обеспечению безопасности Восточной Европы. Фактически, они толкали гитлеровскую Германию к агрессии на Восток — в сторону Польшу и Советского Союза.
Вот причины, которые привели к краху Лиги Наций.
– Почему СССР в итоге исключили из состава организации?
– Советский Союз был исключен из Лиги Наций в 1939 году после того, как он развязал войну с Финляндией. Конечно, надо прямо сказать, что эта война была агрессивной и подпадала под то определение агрессии, которое сам же Советский Союз и дал.
Но это, конечно, предопределило и будущее Лиги Наций: без Советского Союза в условиях уже начавшейся войны она была неэффективной и недееспособной, это уже была мертвая структура.
Лига Наций не смогла удержать скатывание мира к новой мировой войне, и это, безусловно, явилось ее большим минусом.
«В ООН учли слабости Лиги Наций»
– Стоит ли опасаться, что ООН, преемница Лиги Наций, также не сможет предотвратить глобальный конфликт, если возникнет такая угроза?
– Здесь нужно иметь в виду, что отцы-основатели ООН в 1944 году, конечно, учли эти слабости Лиги Наций. В этом плане было сделано немало для того, чтобы укрепить европейскую и международную безопасность. Во-первых, был создан Совет Безопасности с правом вето для пяти ведущих постоянных членов, чего не было в Лиге Наций.
Совет Безопасности при всех его недостатках сыграл и играет значительную роль в осуществлении международной безопасности. Был создан Военно-штабной комитет, который мог проводить военные операции с согласия Совета безопасности.
Были созданы миротворческие силы — так называемые «голубые каски», которые тоже сыграли немаловажную положительную роль в обеспечении международной безопасности.
– Но ведь ООН все-таки не удалось помешать развязыванию многих вооруженных конфликтов.
– Да, ООН не предотвратила многие военные конфликты в мире. Скажем, она не предотвратила Корейскую войну, не предотвратила войну на Ближнем Востоке. Но, тем не менее, недооценивать роль ООН неправильно.
Все-таки целый ряд успешных позитивных актов она провела даже в годы холодной войны — в условиях глобальной конфронтации, ну и после распада Советского Союза тоже.
Можно хотя бы посмотреть на действия ООН в решении Балканского кризиса, в обеспечении Дейтонских соглашений, в стабилизации положения в Косово, в Африке ООН тоже действовала достаточно эффективно.
– Некоторые обвиняют ООН в том, что она со временем «переквалифицировалась» с проблем международной безопасности на вопросы экономики. Оправданно ли это?
– В отличие от Лиги Наций, ООН — более универсальная организация. Она занимается не только вопросами безопасности, но и вопросами экономики, социальных отношений, экологии, большое внимание уделяет гуманитарным аспектам в отношениях в мире, правам человека.
То есть это более объемная по своей деятельности структура по сравнению с Лигой Наций. Здесь нужно иметь в виду, что Лига Наций не смогла инкорпорировать Германию в систему европейской безопасности.
Западные демократы оставили Германию саму по себе, и она действовала с позиции реваншизма, что и явилось причиной Второй мировой войны. После войны Запад (в первую очередь, Соединенные Штаты Америки и Великобритания) постарался исправить эти ошибки.
Они инкорпорировали Германию в НАТО, затем в Западноевропейский союз, потом в ЕС, и это позволило все-таки держать ситуацию в Германии под контролем. Все-таки отличие ООН от Лиги Наций существенно, и ООН при всех ее минусах и недостатках — гораздо более эффективная структура.
– Отношения, которые сегодня складываются между Россией и ООН, можно назвать скорее положительными?
– Конечно, они намного более стабильные и плодотворные. И Советский Союз, и нынешняя Россия придавали и придают очень большое значение деятельности ООН. Хотя мы прекрасно понимаем известные минусы в ее деятельности, но пока в сложившейся ситуации эти минусы, я бы сказал, неизбежны.
– Что это за минусы?
– Минусы ООН заключаются в том, что все-таки не удается реализовывать многие решения, которые она принимает. В Совете Безопасности очень часто не удается договариваться по тем или иным вопросам.
Но эти минусы во многом определяются наличием разногласий в своих национальных интересах между ведущими странами-членами ООН. Столкновения неизбежны, и неизбежны их последствия для мировой безопасности.
Но все попытки быстро эти минусы ликвидировать могут привести к тому, что вся структура ООН вообще развалится…
Источник: https://histrf.ru/biblioteka/b/povtorit-li-oon-oshibki-lighi-natsii
Оон и лига наций: могут ли международные организации предотвратить войну?
28 июня исполняется 97 лет со дня ратификации статута Лиги наций. Эту международную организацию создали после Первой мировой войны, чтобы закрепить новый миропорядок и избежать новых войн.
Однако Лига наций с этой задачей не справилась: будучи созданной в 1920, она была распущена в 1946 году, потому что не смогла предотвратить Вторую мировую войну.
Не повторяет ли ООН ошибки своей предшественницы — об этом спрашиваем украинских политологов Евгения Магду и Николая Капитоненко.
СТО СЛОВ ПО ТЕМЕ
Международная организация Лига наций основана в 1920 году. Идея принадлежала американскому президенту Вудро Вильсону, однако Сенат США не поддержал его, и страна не вошла в организацию. Разоружение, прекращение военных действий, урегулирование споров между странами дипломатическим путем — основные цели Лиги наций. Со дня основания ее членами стали 63 страны.
За это время организации удалось урегулировать более 40 конфликтов, однако ее беспомощность проявилась уже в 1931 году. Тогда Лига наций не смогла применить эффективные санкции против Японии, напавшей на Китай. Несостоятельность проявилась и в ходе итальянской агрессии против Эфиопии в 1935.
Лига наций не реагировала на то, что Германия захватила Австрию, Чехословакию, Клайпедский край и напала на Польшу. Только после начала советско-финской войны по инициативе Финляндии был поставлен вопрос о санкциях против СССР. В декабре 1939 на чрезвычайной сессии Ассамблеи СССР исключили из Лиги наций.
Методы воздействия организации на страны-агрессоры оказались недостаточными, чтобы предотвратить Вторую мировую войну. В апреле 1946 Лига наций была распущена.
– Недавно писатель и историк Александр Эткинд выпустил новую книгу «20 век мог быть другим». В ней он пишет и о том, как американский секретарь Уильям Буллит пытался помочь президенту Вудро Вильсону в создании Лиги наций, и это не очень хорошо получилось.
О том, почему малоэффективной оказалась Лига наций, поговорим с нашим гостем — историком, политологом, писателем Евгением Магдой.
Евгений, почему была создана Лига наций и была ли заложена в ее основы фундаментальная ошибка, из-за которой организация оказалась неэффективной?
Магда: Двигательная сила этого образования — война. Первая мировая, в отличие от предыдущих, достаточно эффективно отобразилась в медиа. О ней писали газеты, показывали киножурналы. Люди в Европе увидели ужасы этой войны.
Лигу наций создавали победители — в первую очередь, страны Антанты, они были испуганы и все же наивно надеялись, как и нынешние еврооптимисты, что им удастся обеспечить свою повестку дня. Напомню, тогда карта мира сильно отличалась от нынешней, мир был иным, и деятельность Лиги наций была европоцентричной с некоторым влиянием США.
Парадокс в том, что США хотели, воплощая идеологию Вильсона, открыть мир, в том числе Европу, для американского экономического влияния, но это не удалось масштабно и качественно.
– Почему Лига наций не смогла выработать эффективный режим воздействия на нарушителей, жесткие санкции, которые могли бы применять ООН сегодня?
Магда: Не было механизма. Как и сегодня в ООН, где есть Генеральная ассамблея, которая скорее является представительным органом, есть Совет безопасности, который должен оперативно реагировать. Лига наций была скорее клубом по интересам. Влиять на тот же СССР, обещавший, мол, «мы на горе все буржуям мировой пожар раздуем», она не могла.
– Лига наций не сумела предотвратить Вторую мировую и вскоре была распущена. Параллельно создавалась ООН. В чем принципиальная разница между ними?
Магда: Лига наций — организация, где у каждой из стран был свой голос, они большинством решали те или иные вопросы. Если СССР исключили, то Италия и Германия ушли сами.
В ООН — представительные органы и своеобразная надстройка — Совет безопасности, где есть непостоянные члены. Однако уже лет 15 ведется дискуссия о необходимости реформ в ООН.
Знаете, я бы сравнил международные отношения с конкуренцией в человеческом или животном мире. Ни Лига наций, ни ООН не могут принять решение, обязательное для всех.
– Почему?
Магда: Потому что это нарушит принцип суверенитета государств. Желая стать членом ЕС, Украина будет вынуждена отдать часть своего суверенитета в обмен на материальные и нематериальные блага.
– Кстати, а когда, по вашему мнению, Украина станет членом ЕС?
Магда: Это не столь короткая перспектива, как говорят наши политики, но это перспектива первой половины 21 века. Я не принадлежу к категории людей, которые хотят делать карьеру в политике, а потому не хочу врать о том, как скоро это произойдет.
– С нами на связи политолог-международник Николай Капитоненко. Николай, есть ли у Украины перспективы войти в постоянный состав Совбеза ООН? И возможно ли вообще реформирование ООН, чтобы она могла стать более эффективным инструментом?
Капитоненко: Украина в постоянном составе Совбеза — это фантастика, исключение России оттуда — тоже. Вообще верить, что международные организации могут влиять на миропорядок, особенно в кризисные периоды — наивно.
Никто особо не верил, что Лига наций сможет предотвратить крупный конфликт, и возлагать на нее вину за это было бы неправильно.
ООН идет по той же траектории, просто она существовала в условиях биполярной системы и ядерного оружия, и большой войны во второй половине 20 века не случилось именно поэтому, а не потому, что ООН так эффективна.
Сегодня международные организации тоже не могут ограничить агрессивную политику государств. В науке это называется «анархия международной системы» — нельзя удержать государства от насилия, если им это выгодно. Можно лишь сделать так, чтобы они считали, что им это не очень выгодно.
– То есть в эффективность международных санкций вы не верите?
Капитоненко: Международные санкции — отдельный вопрос. Я не верю, что международные организации в принципе могут преодолеть индивидуальную волю государств. Санкции могут изменить баланс между выгодами и возможными потерями. В этом плане они эффективны. Но санкции — это не то же, что деятельность международных организаций.
– Евгений, вы тоже не верите, что международные организации в принципе способны удержать миропорядок?
Магда: Ну, мы видим на примере Украины, что международные организации признают Крым украинским. Прекрасно, что дальше? Санкции? Третий пакет санкций, существующий сегодня — это случай, когда страны Европы прыгнули выше головы.
Могут еще выше лишь по одной причине — если будет широкомасштабная война на Донбассе или Россия вторгнется дальше на территорию Украины. Но других вариантов усиления санкций не вижу.
А как ввести санкции против страны, у которой самая большая территория и ядерное оружие? Фактор ядерного оружия намного боле важный, нежели деятельность международных организаций, увы.
– То есть, будь у Украины ядерное оружие, войны бы не случилось?
Магда: Нет. Если бы Украина совершала реформы, проделанные странами Центральной Европы, начиная с 1990-х, шансы на аннексию и войну были бы намного ниже.
– У Индии и Пакистана есть ядерное оружие, но столкновения происходят без него.
Магда: Государствами, как правило, руководят люди достаточно подготовленные, они понимают, что первый случай двустороннего применения такого оружия может привести к ядерной зиме и гибели человечества.
– ООН была создана по результатам Второй мировой для победителей и того миропорядка. Когда закончился миропорядок, установленный в Ялте и Потсдаме в 1945 — в 1991 или 2014?
Магда: Так нельзя ставить вопрос. В 1989-1990 — крах соцлагеря. В 1991 — крах СССР. В 2001 — уменьшение американского влияния, мир стал многовекторным. Международный терроризм стал серьезным фактором. 2014 — аннексия Крыма.
Мы, сознательно или нет — европоцентристы, для нас происходящее с Украиной беспрецедентно. Вспомним, запад призывал не применять силу, не сопротивляться.
Мир боится изменений, но ситуация абсолютно похожа на август 1991, когда за три недели до провозглашения независимости Украины, путча, сюда приезжал Буш-старший и произнес спич, в котором призывал украинцев не бороться за независимость.
– Перед большими войнами обычно случался ряд войн поменьше. Можно ли считать, что небольшие и гибридные войны ведут нас к порогу большой войны, которая приведет к смене миропорядка и появлению новой международной организации вместо ООН?
Магда: Большая война может просто смести все вокруг. Некому будет создавать другой миропорядок. Во Вторую мировую ядерное оружие было применено в бою лишь в Хиросиме и Нагасаки. Сегодня иные реалии. Сегодня в мире не менее 10 стран с ядерным потенциалом. И что их остановит?
– Какое место занимает Украина в нынешнем миропорядке и как улучшить ее показатели?
Магда: Украина занимает место меньшее, нежели могла бы, исходя из своих потенциалов. Я убежденный сторонник борьбы не за европейскую и евроатлантическую интеграцию, а за восстановление своей центральноевропейской идентичности. На этом нужно сосредотачиваться. Это связи с Польшей, Словакией, Венгрией. Нужно строить горизонтальные, а не вертикальные связи.
Источник: https://ru.krymr.com/a/27825474.html
