Понятие познания и знания
Знание представляет собой систематизированные результаты человеческой познавательной деятельности. Благодаря знаниям человек имеет возможность рационально строить свою жизнедеятельность, опираясь на опыт предыдущих поколений.
Совокупность методов и процессов приобретения знаний является познанием. Познание — это изучение всех процессов и закономерностей объективного мира. Наукой, изучающей процесс познания, является гносеология.
Познание мира: чувственное и рациональное, истинное и ложное
Познание мира бывает двух форм: чувственное и рациональное. В основе чувственного познания находятся три основных критерия — ощущение, представление и восприятие.
Рациональное познание базируется на процессе мышления. Рациональное познание происходит за счет поисков человеком следственно — логических объяснений происходящим явлениям объективного мира.
Чувственное познание ведет к ложному познанию. Опираясь на свои чувства, человек зачастую не может сделать правильные выводы на счет тех или иных событий. Рациональное познание может порождать как истинное, так и ложное познание.
Современная гносеология трактует истинное познание, как неопровержимые факты, которые не требуют дополнительного доказательства.
Истина и ее критерии
Истина — это степень соответствия приобретенного человеком знаний с действительностью. Человек не может узнать истину в полном объеме, поэтому это понятие всегда остается теоретическим.
Ограниченное суждение человека о явлениях или вещах называется ограниченной истиной. Система ограниченных истин иногда может складываться в понятие абсолютной истины.
Многообразие форм человеческого знания
Человеческие знания приобретаются через несколько форм: искусство, наука, верования, паранаука. Наиболее древней формой человеческого знания является верование человека. Древние люди познавали окружающий мир через верования в потусторонние силы, что выражалось в первых религиях — магии, язычестве и фетишизме.
Паранаука представляет собой изучение человеком астрологии, астрономии и других наук, которые не входят в категорию классических. Благодаря искусству человек приобретает возможность познать мир с художественной точки зрения, раскрыть все его грани, которые скрываются за логическими представлениями.
Социальное и гуманитарное знание
В основе гуманитарных и социальных знаний лежат общественные науки. Так предметом изучения истории и социологии являются взаимодействия в социуме. Знания, приобретенные во время изучения этих процессов, представляют собой социальное знание.
В отличие от социального знания, гуманитарное знание носит частный характер. Гуманитарное знание раскрывает чувства человека во время его социальных взаимодействий.
Нужна помощь в учебе?
Предыдущая тема: Деятельность как способ существования людей: ее многообразие и мотивация
Следующая тема: Человек в системе социальных связей и понятие личности.
Источник: http://www.nado5.ru/e-book/poznanie-i-znanie
Познание и знание
Отличение знания от псевдознания как главная проблема в философском подходе к изучению познания. Проблема достоверности и границ знания. Философия — это не начало знания, а стремление к нему.
Знание и его характеристики
Знание — это рационально обоснованное и оправданное в критическом анализе суждение или содержание сознания. Знание всегда вероятностно, исторично и гипотетично. Эволюция знания ведет к повышению его содержательности, добротности, объясняющей силы, предсказательной мощи, замене менее плодотворных теорий более плодотворными.
Смысл знания — в самопознании, назначение знания — интеллектуальный, нравственный и духовный рост человека. Знание — состояние или модус бытия человека.
Термин “знание” употребляется в трех основных значениях. Во-первых, под знаниями подразумевают способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности человека о том, как что-либо сделать, осуществить. Однако знать (о том, как что-либо сделать) и уметь сделать это — разные вещи.
Под знанием понимается и любая познавательно значимая информация. Знание — всегда информация, но не всякая информация — знание. Знание умение (“знание как”) и знание — информация (“знание что”). “Знание как” направлено на успешное разрешение той или иной жизненной ситуации. “Знание что” направлено на вещь, которую мы хотим полнее осмыслить.
Под знанием понимается и особая форма отношения человека к действительности — практическая деятельность субъекта по созданию самого знания.
В отличие от труда, знание является только теоретическим, а не практическим овладением объектом. Знание дает не сам предмет, а идею предмета и способ его практического получения.
Теоретическое овладение предметом является предпосылкой получения его в практике.
Виды знания
Многообразие видов знания: обыденно-практическое (“здравый смысл”), личностное, вненаучное и научное (эмпирическое и теоретическое) знание.
Обыденное знание — это универсальный неспециализированный тип знания.
Его двойственная роль в становлении и функционировании науки: с одной стороны, оно может противоречить научным положениям, препятствовать развитию науки, становиться предрассудком и сдерживать прогресс; с другой стороны, оно может задолго до науки формулировать в своей среде положения, к которым науке приходится пробиваться трудным путем доказательств и опровержений. Обыденное знание включает в себя здравый смысл, приметы, назидания, рецепты, личный опыт, традиции. Бесписьменный характер обыденного знания.
Личностное знание зависит от способностей и от особенностей интеллектуальной деятельности субъекта.
Философ и социолог науки Майкл Полани (1891 — 1976) исходит из того, что в личностном знании запечатлена не только познаваемая действительность, но и сама познающая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию. Личностное знание — это не только совокупность каких-либо утверждений, но и интеллектуальная самоотдача, страстный вклад личности в познавательный процесс.
Коллективное знание отличается от личностного знания тем, что оно общезначимо (надличностно) и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил его построения. Виды коллективного знания: знание, объективированное в текстах, распределенное знание.
Научное знание — это систематизированное знание о действительности. Научное знание фиксирует проникновение в сущность предметов и процессов, в закономерные связи между ними.
В нем используется специальный язык как система особых понятий и терминов, которые дают возможность адекватно описывать изучаемые явления, предметы и процессы действительности.
Научное знание отличается логической стройностью, аргументированностью, доказательностью.
Достоверность научного знания обосновывается практическим применением, экспериментальной проверкой, выводимостью одних знаний из других, истинность которых доказана.
Типология вненаучного знания
Социальный и духовный кризис служит питательной почвой для расцвета крайних форм ненаучного знания. Вненаучное знание составляет часть культуры.
Формы вненаучного знания. Ненаучное знание, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира.
Основные виды ненаучного знания: астрология, алхимия, парапсихология, геомансия (предсказание месторождений по внешним чертам земной поверхности), фитогномия (приписывание лечебной силы растениям на основе их подобия или символического соответствия тем или иным частям человеческого организма), френология, месмеризм, уфология.
Донаучное знание выступает прототипом, предпосылочной базой научного.
Паранаучное знание — совокупность течений (спиритуализм, мистические откровения, спекулятивная метафизическая и натурфилософская мысль), которые претендуют на научный статус, но не соответствуют имеющимся гносеологическим стандартам научности.
Паранаучное знание включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обыденными явлениями.
Мистика (характеризуется верой в способность интуитивного проникновения в сущность знания, отказом от признания в чем-либо противоположности или различия, отрицанием реальности времени и всякого зла). Магия.
Психокинез (способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом).
Лженаучное знание — знание, сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, претенциозность.
Квазинаучное знание ищет себе приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим.
Антинаучное знание — устойчивое и сознательно искажающее представление о действительности. Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности.
Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий. Для него характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, умелая обработка фактов.
Знание и мнение
В античной философии под мнением понимали недостоверное, субъективное знание, в отличие от достоверного знания — истины. Элеаты резко разграничивают истину, основанную на рациональном познании, и мнение, основанное на чувственных восприятиях и знакомящее лишь с видимостью вещей.
Знание и вера
Условность дихотомии знания и веры проявляется в том, что знание может стать верой, если ее предмет реально существует и может быть обоснован; вера, в свою очередь, может служить основанием знания в условиях неопределенности. Вера — это знание, принимаемое без эмпирического, рационального обоснования.
В вере всегда проявляется доверие авторитету, роль которого велика в традиции, в познании. Сила философии не в знании, а в вере, толкающей на постоянное преодоление границ достигнутого.
Вера может быть необоснованной, фанатичной, рациональной. Прагматичная вера представляет собой определенную научную гипотезу, стройные логические и эмпирические доказательства которой отсутствуют. Таковыми являются, например, все математические аксиомы. Прагматическая вера сопутствует человеку в его обыденной жизни. Так, например, человек верит в целительное искусство врача.
Августин в своем известном афоризме “Верую, чтобы понимать” отводит разуму роль посредника на пути от веры к непосредственному Богопознанию. Вера обладает превосходством в том смысле, что именно благодаря ей становится возможным мышление.
Это означает, что без откровения и веры люди были бы слепы по отношению к важнейшим аспектам жизни. Только познание делает возможной веру — таков главный смысл изречения Пьера Абеляра (1079 1142) “Понимаю, чтобы веровать”.
“Верую, ибо нелепо” — высказывание Тертуллиана (ок. 160 — 222), для которого христианская вера и греческое мышление были принципиально несовместимы. Для него вера независима от разума и не нуждается в философском, либо научном обосновании.
Если разум утверждает бессмысленность веры, то вера относится к этому совершенно безразлично.
Русская философия берет знание как цельное знание, как знание, вырастающее из личного опыта познающего и обогащенное его переживаниями, знание как пере- и про- живание бытия, а не как отвлеченную мысль.
Николай Бердяев видит в вере основание всего человеческого знания, в ней синтезируются и примиряются отдельные элементы знания.
Знание и вера не мешают друг другу, они не могут заменить или уничтожить друг друга, так как в глубине знание и вера образуют единство.
Источник: http://filosofedu.ru/index.php/filosofija-konspekt-lekcij/35-poznanie-i-znanie
Знание, познание и его формы (стр. 1 из 2)
Реферат по философии науки
Знание, познание и его формы
Сознание человека всегда есть осознанное бытие, выражение его отношения к своему бытию. Знание — объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира.
Познание — обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, совершенствование и воспроизводство.
Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Термин «знание» обычно употребляется в трех основных смыслах: а) способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности, как что-либо сделать, осуществить; б) любая познавательно значимая (в частности, адекватная) информация; в) особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действительности, существующая наряду и во взаимосвязи со «своим другим» — с практическим отношением. Второй и третий аспекты и есть предмет рассмотрения гносеологии (теории познания) и эпистемологии — теории научного познания.
Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически исходный) — материально-технический — производство средств к жизни, труд, практика.
Второй — духовный (идеальный), в рамках которого познавательные отношения субъекта и объекта — лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируются и воплощаются в различных своих формах.
Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из их имеет свою специфику.
Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения, проходя вместе с ним определенные этапы развития. На каждом из них процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества.
Поэтому познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо форме, хотя бы и такой важной как научное, которое не «покрывает» собой познание как таковое.
Поэтому гносеология не может строить свои выводы, черпая материал для обобщения из одной только сферы — научной и даже только из «высокоразвитого естествознания».
Уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставлявшее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т. д. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практики людей.
Полученные на этой базе знания носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный характер, представляя собой простой набор сведений, правил и т. п. Сфера обыденного познания многообразна.
Она включает в себя здравый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепляемые в традициях, преданиях, назиданиях, интуитивные убеждения, предчувствия и пр.
Одна из исторически первых форм — игровое познание как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых.
В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры — деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п.
Общеизвестно огромное значение игры для удовлетворения неиссякаемой любознательности детей, формирования их духовного мира и определенных знаний, навыков общения.
В настоящее время понятие игры широко используется в математике, экономике, кибернетике и других науках. Здесь все чаще применяются специальные игровые модели и игровые сценарии, где проигрываются различные варианты течения сложных процессов и решения научных и практических проблем.
Целый ряд влиятельных направлений современной философской и научной мысли выдвигают игру в качестве самостоятельной области изучения. Это, в частности, герменевтика (Гадамер), философская антропология (Финк) и др. Так, Хейзинга считает игру всеобщим принципом становления культуры, основой человеческого общежития в любую эпоху.
По Гада-меру, игра представляет собой способ бытия произведений искусства, которое в свою очередь есть преимущественный способ свершения (раскрытия) истины.
Важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной переработкой природы и общества народной фантазией.
В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т. д. В последнее время было выяснено (особенно в философии структурализма), что мифологическое мышление — это не просто безудержная игра фантазии, а своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений.
Так, Леви-Строс указывал на конкретность и метафоричность мифологического мышления, его способность к обобщению, классификациям и логическому анализу.
Мифологическому мышлению свойственно его слитность с эмоциональной сферой, неотчетливое разделение объекта и субъекта познания, предмета и знака, вещи и слова, происхождения (генезиса) и сущности явлений и т. д. Объяснение природных и социальных явлений, а также мира в целом сводилось к рассказам об их происхождении и творении (генетизм).
Некоторые современные исследователи полагают, что в наше время значение мифологического познания отнюдь не уменьшается. Так, П.
Фейерабенд убежден, что достижения мифа несравнено более значительны, чем научные: изобретатели мифа, по его мнению, положили начало культуре, в то время как рационалисты только изменяли ее, причем не всегда в лучшую сторону.
Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательные задачи, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Более того, например, в герменевтике, как уже было сказано, искусство считается важнейшим способом раскрытия истины.
Хотя, конечно, художественная деятельность несводима целиком к познанию, но познавательная функция искусства посредством системы художественных образов — одна из важнейших для него. Художественно осваивая действительность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и т. д.
), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его — в том числе и по законам красоты.
В структуру любого произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о разных людях и их характерах, о тех или иных странах и народах, их обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т. д.
Одними из древних форм познания, генетически связанными с мифологией, являются философское (о нем далее будет идти речь) и религиозное познание.
Особенности последнего определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земными силами (природными и социальными).
Будучи фантастическим отражением последних, религиозные представления содержат в себе определенные знания о действительности, хотя нередко и превратные.
Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей религиозных и других знаний, накопленных людьми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Однако религия (как и мифология) не производила знание в систематической и тем более теоретической форме.
Она никогда не выполняла и не выполняет функции производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценностный и доказательный характер.
Если для религиозного познания характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное, то сущность научного познания — рациональность, которая в качестве подчиненных моментов содержит и эмоции, и веру.
Следует иметь в виду, что рациональность (лат. — разум), придающая решающее значение мышлению (рассудку и разуму), многообразна по своим формам, одной из которых является научная рациональность. Для последней — в отличие от других ее форм — характерно «понятийное творчество», работа с идеализированными объектами, акцентирование внимания на собственно познавательной, когнитивной (лат.
— знание, познание) стороне постижения мира, а не на эмоциях, страстях, личных мнениях и т. п. В современной философии науки научная рациональность чаще всего понимается как совокупность норм, идеалов и методов, характеризующих научное исследование в целом, разрабатываются различные модели научной рациональности — индуктивистская, дедуктивистская, эволюционная, реалистическая и др.
Таким образом, познавательная деятельность человека сформировалась до возникновения науки как специфического способа духовного освоения действительности. Однако если в других формах духовной деятельности когнитивный элемент имел подчиненное значение, то в науке он становится основным, определяющим все другие ее стороны (социальную, культурную, нравственную и др.).
Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием достаточно известную (особенно в современной западной гносеологии) концепцию личностного знания, разработанную британским ученым М. Полани. Он исходил из того, что знание — это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов.
Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей (а точнее — ученых) со всеми их интересами, пристрастиями, целями и т. п. нельзя отделить от производимых ими знаний или механически заменить другими людьми.
Источник: http://MirZnanii.com/a/230617/znanie-poznanie-i-ego-formy
Отличие научного познания от иных видов познания. Критерий демаркации
Задача определения границ научного знания была осознана как задача первостепенной важности только в XX в. Научное знание — это такое знание, которое подтверждается в опыте, верифицируется. Логические позитивисты (М. Шлик, Г. Райхенбах и др.) сформулировали ряд принципов, по которым естественнонаучное знание отличается от метафизических рассуждений.
Среди них: принцип эмпирической подтверждаемости (верифицируемости) высказанных утверждений; принцип неизменности во времени критериев научности; и т. д. Позитивистская программа довольно быстро исчерпала себя: ни одна естественная наука не может соответствовать предложенным принципам.
Так, например, законы естественных наук не могут быть сведены к высказываниям о наблюдаемых данных, поскольку утверждения обо всех вообще явлениях никогда не могут быть проверены в опыте, т.е. не поддаются верификации. И различные исследователи стали предлагать иные критерии.
Все они выделяют важные особенности науки, но все-таки не дают надежного критерия для отделения научного знания от ненаучного. Это побудило некоторых методологов ввести конвенциональный критерий. Само научное сообщество решает, что является научным, а что — нет. К сожалению, такое признание заводит слишком далеко. А будучи бездоказательным, становится весьма опасным.
Попробуем рассуждать иначе. Существует два критерия оценки достоверности результатов познания. Первый — сугубо субъективный. Опора на этот критерий при оценке истинности знания всегда связана с тайной — с невесть откуда взявшимся чувством правильности, с ощущением самоочевидности познанного.
Несмотря на то, что, как уже говорилось, человек не знает причину этих своих переживаний, они всегда — в силу своей самоочевидности — останутся для него самой достоверной вещью на свете. Без такой положительной личной оценки никакое знание не будет принято субъектом как истинное.
В обычной жизни люди доверяют не только своему субъективному ощущению, но и, например, стараются учитывать мнение окружающих их людей или ориентироваться на результат собственных действий.
Так, если человеку нужно позвонить своему приятелю, а он не уверен, что правильно помнит номер телефона, то он может спросить у знакомых, посмотреть в записной книжке или просто позвонить по тому телефону, который всплыл в памяти, и проверить, туда ли попал. В обыденном познании оценки смешиваются. Они покоятся и на субъективном, и на нормативном критериях.
Но иногда объявляется, что субъективный критерий — это единственно возможный критерий оценки истинности знания. Так как, мол, любое знание дано человеку только через сознание, то само Сознание и только должно нести подлинное знание, — убеждают мистики всех времен и народов. При принципиальной опоре на такой способ оценки достоверности знание принципиально покрыто тайной.
Мистическое познание использует только один критерий, только одному критерию доверяет: собственному субъективному переживанию (какими бы разными словами это переживание ни называлось). Мистикам приходится вводить еще один специфический критерий. Дело в том, что разные люди получают через свое Сознание разные знания.
Как отличить субъективную достоверность мистических переживаний от бредовых идей? В науке же наоборот: только нормативные критерии необходимы и достаточны для оценки истинности знания. Умение правильно (т.е. по правилам) обосновывать свои высказывания — главное профессиональное требование в науке.
Ученого никогда не обвинят в том, что он не совершил открытия (это понятно: даже очень титулованных ученых на порядок больше, чем научных открытий). Но ему не простят, если он некорректно обосновал выдвинутые им идеи.
Уверенность в истинности собственной позиции не может считаться аргументом в научном споре, даже маститые ученые позволяют себе говорить об этом разве лишь в своих мемуарах. Опора на чувство субъективной уверенности может далеко завести ученого. Он может быть искренне уверен в величии своих научных трудов, не понимая, что наука — это всегда сомневающееся знание.
Следует различать знания, основанные на нормативных доказательствах, и знания, основанные на вере. Приписываемое Тертуллиану «верую, потому что абсурдно» (credo, quia absurdum est) удачно подчеркивает это различение. Если можно доказать, то незачем верить.
Невозможно согласовать между собой результаты религиозного и естественнонаучного познания, так как нельзя договориться о критериях согласования — они заведомо разные. Эти знания не могут ни подтвердить, ни опровергнуть друг друга.
Во всех тех случаях, когда религия опровергала науку или когда естественная наука опровергала религию, за этим на самом деле всегда стояли исключительно политические мотивы, а потомкам потом было стыдно. Итак, попробую провести жесткую демаркационную линию между научным и мистическим знанием. Научное знание — это знание, полученное каким угодно путем (хоть мистическим откровением), но затем обоснованное по принятым в науке правилам. Мистическое знание — это знание, полученное путем следования принятому канону (т.е. при соблюдении необходимых ритуалов), но обосновываемое в конечном счете только личными переживаниями, откровением. (По-видимому, можно говорить еще и о художественном знании: оно получается каким угодно путем и обосновывается только личными переживаниями.) Ученый всегда должен быть убежден в соблюдении правил обоснования, но при этом сомневаться в полученных результатах, сколь бы убедительными для него лично они ни выглядели, — ведь он знает, что рано или поздно они будут пересмотрены. Мистик может сомневаться только в себе: достоин ли он соприкосновения с Истиной, правильно ли он прошел свой путь для ее достижения, но не должен сомневаться в том, во что верит. Художник хотя сам обычно и не может оценивать свои результаты, но обязан верить в себя и в свой путь.
Представителей различных научных профессий обычно волнуют разные вопросы. Математики чаще спрашивают, откуда вытекает сделанное высказывание. Естественники — что из этого высказывания следует такого, что можно было бы экспериментально проверить.
Философы — насколько сделанное высказывание соотносится с текстом NN (здесь может стоять имя любого автора и, что удивительно, вне зависимости от темы сообщения). Студентов же чаще всего волнует, как все это можно применить на практике.
Этот опыт давно убедил меня, что разные науки дают ответы на разные вопросы и что правила игры в одних науках существенно отличаются от правил, принятых в других науках.
Само деление наук может быть осуществлено по разным основаниям. Любят, например, классифицировать науки:
по объекту изучения:
· науки о природе — естественные науки,
· науки о человеке — гуманитарные науки
· науки об обществе — социальные науки.
Подобное деление, на мой взгляд, не имеет никакого прагматического смысла. Но самое главное, далеко не каждую науку можно отнести к одному из указанных классов.
Правильно ли я понимаю, что, в соответствии с данным определением, ветеринария и зоопсихология — это естественные науки, медицина и психофизиология — гуманитарные, а эпидемиология и судебная психиатрия — больше «тянут» на социальные? Бред какой-то получается.
А что за науки тогда философия, лингвистика, агрономия или даже шекспироведение? Какой наукой является математика, удачно определяемая Е. Вигнером как «наука о хитроумных операциях, производимых по специально разработанным правилам над специально придуманными понятиями»?
Демаркационная линия между разными науками должна находиться в той же плоскости, где проходит разграничение между научным и ненаучным знанием. Иначе говоря, разделение наук должно опираться на основания, близкие к тем, по которым проводится различение Науки и не-Науки вообще.
Научная деятельность, кстати, составляет лишь незначительную часть от всей человеческой деятельности, и существует много замечательных вещей, которые не являются Наукой. Проблема демаркации обсуждалась многими методологами науки.
Предлагались разные варианты ее решения, однако однозначного всеми приемлемого решения не существует. Попробую изложить свой взгляд на эту проблему.
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
Источник: https://megalektsii.ru/s3167t4.html
Тема: Знание и познание Знание- результат познания. Познание-
Тема: Знание и познание
Знание- результат познания. Познание- деятельность, направленная на получение новых знаний. Существует субъект познания и объект познания. Объект познания- это е знания, которые познает субъект.
Познаваем ли мы мир? Проблема познаваемости происходит из реальных трудностей познания. В своих подходах к данной теме ученые разделились на оптимистов, пессимистов, скептиков. Пессимисты отрицают познаваемость мира.
Оптимисты утверждают, что мир принципиально познаваем. Скептики, признавая, что познание мира возможно, выражают сомнение в достоверности полученного знания.
Все, кто признает познаваемость мира, рассматривают различные способы познавательной деятельности.
Познание чувственное и рациональное Уровни познания Чувственный рациональный Ощущение Понятие Восприятие Суждение Представление Умозаключение реальное нереальное
Ощущение- результат внешнего воздействия на органы чувств, передающие отдельные свойства предмета. Восприятие- совокупность ощущений, создающие целостный образ предмета. Представление- образы, возникающие в памяти на основе прошлых ощущений и восприятий(высшая ступень чувственного познания).
Могут быть представления реальные(представление о новом устройстве автомашины), нереальные(о русалке, домовом). В рациональном мышлении главным инструментом является язык.
Понятие- элементарная единица рационального мышления, отражающая общие признаки предмета, выражающиеся посредством слов и словосочетаний. Суждение- совокупность понятий, отражающие связи и отношения между предметами и свойствами, выражающиеся в форме предложения.
Умозаключение- высшая форма абстрактного(рационального) мышления, представляющая собой процесс получения из двух или нескольких суждений нового суждения на основе законов логики.
Истина и ёё критерии. Истина- результат познания. Истина бывает относительной и абсолютной. Относительная- истина, которая может быть дополнена последующим познанием. Из относительных истин складывается абсолютная истина.
Абсолютная истина- это полное, исчерпывающие знание о сложном объекте. Содержание истины постоянно расширяется, уточняется, таким образом, процесс познания бесконечен. Существенно больше истин относительных. Критерии истины: чувство, опыт, логика, этика, эстетика.
Главным критерием истины является практика.
Особенности научного познания. Ближе всего к истине стоит научное знание. При этом оно отличается от других видов знания, как и научное познание от других форм познания. Во-первых, научное познание руководствуется принципом объективности. Во-вторых обладает рационалистической обоснованностью.
В-третьих науке свойственна особая системность знания. В-четвертых, научному знанию свойственна проверяемость. В научном знании выделяют два уровня: эмпирический и теоретический. Содержание знания на эмпирическом уровне представлено научными фактами(события, физические процессы).
На теоретическом уровне содержанием знаний являются научные понятия, гипотезы, принципы и законы науки.
Джамбаттиста Вико (Giambattista Vico) (23.06.1668-20.01.1744) Мысль об объективном характере исторического процесса пронизывает учение итальянского философа. Он полагал, что область наших знаний ограничена нашими делами. Человек знает что-то в той мере, в какой он это делает.
Такая зависимость придает культуре объективный и наглядный способ существования. История — это наука о человеческой деятельности. Она доступна познанию независимо от божественного откровения. Закономерность исторического процесса, в понимании Вико, подобна индивидуальному развитию человека.
Все народы в разное время проходят три этапа — эпоху богов — детство человечества, эпоху героев — юность человечества, эпоху людей — зрелость человечества. Каждая эпоха завершается общим кризисом и распадом. Идеи Вико оказали большое влияние на последующие представления об истории и культуре.
Они явились одной из первых попыток увидеть порядок и последовательность в кажущемся хаосе исторических событий. Вико считал открытые им законы развития общества провиденциальными. Их познание и постижение смысла истории вообще становилось как бы проникновением в замыслы Бога.
Мысль о возможности такого проникновения — ведущая мысль для мировоззрения Нового времени.
Социальные и гуманитарные знания. Если представитель общественных наук- историк, социолог- обращается к фактам, законам- то результатом исследований является социальные знания. Если же он рассматривает мир человека, цели и мотивы его деятельности, духовные ценности, то научным результатом выступает гуманитарное знания.
Социальные и гуманитарные знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества. Истории без людей не бывает. К гуманитарному знанию также относится философия. Гуманитарий рассматривает действительность в круге целей, мотивов, ориентации человека.
Задачи гуманитария- понять его помыслы, побуждения, намерения.
Источник: http://present5.com/tema-znanie-i-poznanie-znanie-rezultat-poznaniya-poznanie/
Что такое субъект и объект познания? Чем объект познания отличается от объективной реальности?
Субъект и объект — соотносительные категории, подобно сущности и явлению, содержанию и форме. Говорить об одной из них, не выявляя отношения к другой, невозможно. В этом смысле вполне допустимо утверждение: нет субъекта без объекта и объекта без субъекта.
Под субъектом мы подразумеваем не сознание человека, а самого человека и даже человечество, которое не в меньшей мере является объективной реальностью, чем другие явления природы: животные, растения, минералы и т. п. Объект — это не просто любой предмет природы, а предмет, включенный в сферу деятельности человека.
Он сам по себе, как объективная реальность, существует независимо от сознания человека, он становится объектом, вступая во взаимодействие с субъектом. Например, электрон как предмет природы существовал и во времена Демокрита и даже раньше, когда вообще на Земле еще и человека не было, однако в те времена он не был объектом практической и теоретической деятельности субъекта.
Обладающий свойством объективной реальности, существующей независимо от сознания, предмет приобретает качество объекта, когда вступает во взаимодействие с субъектом, и только в этом смысле без субъекта нет объекта, а без объекта не может быть и субъекта, поскольку последний мыслим только как активное начало, воздействующее на предметы природы, т. е. объекты.
Таким образом, следует различать понятия «объективная реальность» и «объект».
Первое охватывает все существующее независимо от нашего сознания, объективная реальность в качестве своей противоположности имеет сознание; второе берет только то из объективной реальности, что на данном этапе развития общества стало предметом теоретической и практической деятельности человека, его противоположностью выступает не сознание, а субъект, превращающий явления и вещи объективной реальности в объект своего действия.
С чего начинается процесс познания, и как он протекает?
Познание возникает в результате взаимодействия субъекта (человеческого общества) и объекта (явлений, процессов внешнего мира). Это взаимодействие носит материальный характер: и человеческое общество, и явления, и процессы природы являются материальными системами
Что такое знание, и чем оно отличается от труда?
В отличие от труда, знание является только теоретическим, а не практическим овладением объектом. Знать, что такое сапоги и как их можно сшить, — это еще не значит иметь сапоги на ногах. Знание дает не сам предмет, а идею предмета и способ его практического получения.
Теоретическое овладение предметом является предпосылкой получения его в практике. Здесь приходят на память слова К.
Маркса об отличии человеческого труда от трудоподобной деятельности животного: «Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове.
В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» . Знание как результат умственного труда образует мир идей, отдельный и противостоящий миру вещей .
Можно дать еще одно определение знания: знание — форма деятельности субъекта, в которой целесообразно, практически направленно 0тражены вещи, процессы объективной реальности..
Оно дает образ, форму вещи, которая существует только в деятельности человека, в формах его сознания и воли, «как форма» вещи, но вне этой вещи, а именно в человеке «как внутренний образ, как потребность, как побуждение и цель человеческой деятельности».
Но оно существует и реально, практически, принимая определенную чувственно воспринимаемую форму знаков в котором эти образы вещей связываются с предметами определенного вида (звуками, графическими изображениями).
Как взаимосвязаны знание и язык?
Если бы знание не было выражено с помощью языка, им нельзя было бы оперировать в обществе. Человек не может передать другому, например, план создания топора, который имеется у него в голове, — это возможно только тогда, когда план будет выражен в той или иной чувственно воспринимаемой форме.
Знания приобретают предметный характер, становясь знаком .
Таким образом, в качестве обобщающего определения знания можно сформулировать следующее: знание как необходимый элемент и предпосылка практического отношения человека к миру является процессом создания идей, целенаправленно, идеально отражающих объективную реальность в формах его деятельности и существующих в виде определенной языковой системы.
С.Л. Франк // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. — С. 291-292.
Что такое вера? Чем вера отличается от знания?
Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве// Соловьев В. С. Соч.: В2т.М., 1989. Т. 2. С. 54.
[Вера] свидетельство нашей свободы от всего и вместе с тем выражение нашей внутренней связи со всем. [Вера] — знание мистическое. [Но существует] вера в безусловное существование предмета и познание, основывающееся на вере.
[Содержание веры] то, что не может быть ощущением и понятием, что больше всякого факта и всякой мысли, именно безусловное существование предмета.
Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал. // Соловьев В. С. Соч.: В 2т. М., 1988. Т.1. С. 851, 853, 867, 868, 855.
Последователям Соловьева вера также представляется концептом двунаправленным: вера как убежденность в чем-то и вера как признание без каких-либо сомнений существования Бога.
Что нужно разуметь под «верой»? Кажется, большинство людей, следуя господствующему пониманию «веры», разумеет под ней некое своеобразное духовное состояние, при котором мы согласны признавать, считать достоверным, утверждать как истину нечто, что само по себе не очевидно, не может быть удостоверено, для чего нельзя привести убедительных оснований и что поэтому есть предмет возможного сомнения и отрицания. Вера в этом смысле есть уверенность в том, основание чего нам не дано, истинность чего не очевидна. На каждом шагу нашей Жизни мы руководимся верой в неизменность того, что мы называем «законами природы», однако эта неизменность, по существу, ничем не гарантирована, и наша вера в нее есть слепая, ничем точно не гарантированная вера. В этом смысле вся наша жизнь основана на «вере» — на убеждениях, истинность которых не может быть доказана.
Еще важнее, однако, другое: чтобы повиноваться Богу, надо прежде всего знать, иметь уверенность, что Он существует. А чтобы подчиняться авторитету — надо, сверх того, еще знать, что она действительно есть такой проводник и выразитель.
То и другое знание уже не может быть верой, основанной на слепом послушании авторитету, иначе мы впали бы в порочный круг, а должна быть непосредственным усмотрением, восходить, как всякое знание, к некой непосредственной достоверности.
Всякая вера—послушание, вера—доверие, основанная на подчинении авторитету, в конечном счете опирается на веру—достоверность, веру—знание. Вера есть в конечном счете встреча человеческой души с Богом, явление Бога человеческой душе
⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒
Источник: https://stydopedya.ru/1_23745_chto-takoe-sub-ekt-i-ob-ekt-poznaniya-chem-ob-ekt-poznaniya-otlichaetsya-ot-ob-ektivnoy-realnosti.html
