Виды экономических систем
Экономическая система — это набор взаимосвязанных элементов, которые образуют общую экономическую структуру. Принято выделять 4 вида экономических структур: традиционная экономика, командная экономика, рыночная экономика и смешанная экономика.
Традиционная экономика
Традиционная экономика базируется на натуральном производстве. Как правило, она имеет сильный сельскохозяйственный уклон. Традиционной экономике характерны клановость, узаконенное разделение на сословия, касты, закрытость от внешнего мира.
В традиционной экономике сильны традиции и негласные законы. Развитие личности в традиционной экономике сильно ограничено и переход из одной социальной группы в другую, стоящую более высоко в социальной пирамиде, практически невозможен.
Традиционная экономика нередко использует натуральный обмен вместо денег.
Развитие технологий в таком обществе происходит очень медленно. Сейчас практически не осталось стран, которые можно было бы отнести к странам с традиционной экономикой. Хотя в отдельных странах можно выделить изолированные общины, ведущие традиционный образ жизни, например, племена в Африке, ведущие образ жизни который мало отличается от того, что вели их далекие предки.
Тем не менее, в любом современном обществе еще сохранились остатки традиций предков. К примеру, это может относиться к празднованию религиозных праздников, таких как Рождество. Кроме того, еще осталось разделение профессий на мужские и женские.
Все эти обычаи так или иначе отражаются и на экономике: вспомните рождественские распродажи и возникающий вследствии этого резкое увеличение спроса.
Командная экономика
Командная экономика. Командная или плановая экономика характеризиется тем, что централизованно решает что, как, для кого и когда производить.
Спрос на товары и услуги устанавливается исходя из статистических данных и планов руководства страны. Командной экономике характерна высокая концентрация производства и монополизм.
Частная собственность на факторы производства практически исключена или существуют значительные преграды для развития частного бизнеса.
Кризис перепроизводства в условиях плановой экономики маловероятен. Более вероятным становится дефицит качественных товаров и услуг. Действительно, зачем строить рядом два магазина, когда можно обойтись и одним или зачем разрабатывать более совершенную технику, когда можно производить технику низкого качества — альтернативы же все равно нет.
Из положительных моментов плановой экономики стоит выделить экономию ресурсов, прежде всего людских.
Кроме того, плановой экономике характерна быстрая реакция на неожиданные угрозы — как экономические, так и военные (вспомните насколько быстро Советский Союз смог быстро эвакуировать свои заводы на восток страны, вряд ли при рыночной экономике такое возможно повторить).
Рыночная экономика
Рыночная экономика. Рыночная экономическая система в отличие от командной основана на преобладании частной собственности и свободного ценообразования на основе спроса и предложения.
Государство не играет существенной роли в экономике, его роль ограничивается регулированием ситуации в экономике через законы.
Государство только следит за тем чтобы соблюдались эти законы, а любые перекосы в экономике быстро ипраляются “невидимой рукой рынка”.
Долгое время экономисты считали вмешательство государства в экономику вредным и утверждали, что рынок может регулировать сам себя без внешнего вмешательства. однако Великая депрессия опровергла это утверждение. Дело в том, что из кризиса можно было бы выйти лишь в том случае, если бы появился спрос на товары и услуги.
А так как ни одна группа экономических субъектов не могла этот спрос сформировать, то спрос мог появиться только лишь со стороны государства.
Вот почему во время кризисов государства начинают перевооружать свои армии — тем самым они формируют первичны спрос, который оживляет всю экономику и позволяет ей выйти из замкнутого круга.
Более подробно о правилах рыночной экономики вы узнаете из специальных вебинаров от форекс-брокера Gerchik & Co.
Смешанная экономика
Смешанная экономика. Сейчас практически не осталось стран с только лишь рыночной или командной, или традиционной экономикой. Любая современная экономика имеет элементы как рыночной, так и плановой экономики и, конечно же, в каждой стране есть остатки традиционной экономики.
В наиболее важных отраслях присутствуют элементы плановой экономики, например, это производство ядерного оружия — кто доверит производить такое страшное оружие частной компании? Потребительский сектор практически весь принадлежит частным компаниям, ведь они лучше могут определить спрос на свою продукцию, а также вовремя увидеть новые тенденции. Но некоторые товары могут быть произведены только лишь в условиях традиционной экономики — народные наряды, некоторые продукты питания и прочее, поэтому сохраняются и элементы традиционной экономики.
Источник: http://BetaFinance.ru/education/vidy-ekonomicheskih-sistem.html
Плановая экономика и рыночная. Что лучше?
До сих пор не один десяток учёных бьётся над вопросом, какая же экономика лучше плановая или рыночная.
До сегодняшнего дня нас ставят перед выбором между этими двумя моделями экономики. Или или. Давайте разбираться, чем же они друг от друга отличаются и какая модель лучше.
Считается, что плановая экономика — экономический порядок, при котором государственные органы почти полностью контролирует ассортимент и объём производства товаров и услуг в государстве, регулируют цены на все продукты и величины всех заработных плат. То есть управление осуществляется директивно-адресным способом. “Иди туда то, делай то то”.
Яркий пример такого управления Никита Сергеевич Хрущёв. В сентябре 1959 года в штате Айова Никита Хрущев, совершавший первый свой официальный визит в Америку, где он увидел обширные кукурузные поля, после чего, как мы знаем, кукуруза стала “царицей полей” в Советском Союзе.
То есть государство, в лице Никиты Хрущёва, приняло решение о производстве конкретного товара в определённом его количестве.
Идём далее,считается, что в рыночной экономике всё в точности наоборот. Роль государства в экономике минимальна или отсутствует. А что и в каких количествах производить решает рынок. То есть получается некое царство свободы: производи что хочешь, покупай что хочешь, нанимай кого хочешь, плати сколько хочешь и.т.д. Но, разумеется, и здесь есть свои ограничения.
Если в плановой экономике сколько и чего производить решает государство, то в рыночной экономике эту обязанность взял на себя спрос. Казалось бы всё просто и понятно, есть спрос на определённый товар или услугу, будем производить, нет спроса, нет смысла и в производстве. Спрос рождает предложение.
Но тогда возникает вопрос, а что или кто рождает сам спрос? Откуда он берётся? Например, есть объективные потребности человека в пище, одежде, жилище и.т.д., необходимые для воспроизводства поколений и развития человека. И есть потребности, которые навязанные человеку рекламой, модой и.т.д.
, то есть потребности, отсутствие которых никак не скажется на воспроизводстве поколений и развитии человека в худшую сторону. Например, предметы роскоши, наркотики (табак, алкоголь), компьютерные игры и.т.п.
Из вышесказанного, можно сделать вывод, что на спрос тоже можно влиять, то есть это не что-то абстрактное, а вполне объективная категория, которой можно управлять. Как мы уже выяснили, управлять спросом можно за счёт рекламы. Простой пример. Каждый день по телевизору и не только идёт реклама алкоголя, следствием чего становится появление спроса на этот продукт.
Но, если бы так случилось, что по телевизору стали показывать лекции Владимира Георгиевича Жданова, который является ярым пропагандистом трезвого образа жизни, то спрос на этот напиток пошёл вниз, вплоть до полного его исчезновения из производства. Но реклама не единственный инструмент управления.
Есть более мощный — это кредитно-финансовая система (КФС), которая, в частности, включает в себя институт банков. На уровне банков реализуется поступление денежных средств в экономику страны. Любой предприниматель вынужден подчинять свою деятельность КФС. Дали кредит — построил производство, не дали — не построил.
Вы уже догадались, что с помощью КФС можно выстроить схему, которая будет нацелена на производство тех или иных товаров и услуг. Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод, что рыночная экономика это бесструктурный способ управления. То есть выстроенные параметры рекламы (информационного фона) приведут к появлению нужного нам спроса, а кредитно-финансовая система реализует производство товаров и услуг.
Плановая экономика и рыночная — это всего лишь способы достижения определённой цели (плана). В одном случае это способ директивно-адресного управления, в другом это бесструктурное управление.
И именно управление, а не какая-то абстрактная “саморегуляция”, о которой день и ночь нам с вами твердят экономические “темнила”. Пример.
У государства есть план развития (восстановления) народного хозяйства, который включает в себя постройку определённого количества заводов, которые будут заниматься выпуском натуральных продуктов питания.
В плановой экономике государство, в лице правительства, даст указание мэрам или губернаторам построить такие заводы и будет следить за его исполнением. В рыночной же экономике список этих заводов будет включён в категорию, которой банк с радостью даст кредит под 0 % или вообще по минусовой % ставке. То есть на создание нужного производства банк даёт кредит и всё в точности наоборот для предприятия, которое нам не нужно.
Итак, какой же способ всё-таки лучше?! Для каждой сферы производства лучше свой способ управления.
Например, для производства товаров народного потребления лучше рыночный способ, так как заводов и фабрик может быть великое множество и за всеми уследить невозможно, тем более, что в этом случае частный собственник намного более эффективен, чем, когда собственником является государство.
Как же определить, где собственником должно являться государство, а где частный собственник. Всё очень просто. Частный собственник в первую очередь заинтересован в прибыли. В экономике прибыльным сектором является лёгкая промышленность. Тяжёлая промышленность может быть рентабельна, а может быть и нет.
Или может стать рентабельной через значительное количество времени. Но тем не менее, она неотъемлемый элемент экономики. Оборонные заводы, чёрная металлургия, нефтяная промышленность. Здесь, безусловно, наиболее подходит “ручное управление”.
Очень хорошо по этому поводу сказал Иосиф Сталин: “Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль.
А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т.д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась прежде всего легкой промышленностью.
Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств”. (Экономические проблемы социализма в СССР)
Что касается конкуренции, то она присутствует и там, и там. Разве в годы СССР не было гонки вооружений с Западным миром? Конечно она была. А это ничто иное как конкуренция.
И государство, управляя оборонными заводами и НИИ блестяще обеспечивало превосходство наших вооружений. Но руки не доходили и не могли дойти до товаров народного потребления.
Здесь как раз был нужен частный собственник, который бы конкурировал, как на внутреннем рынке, так и на внешнем, и рыночный способ управления.
Кстати, оказывается предпринимательство существовало в СССР при Иосифе Сталине, который прекрасно понимал эти два метода управления и пользовался обоими. Кому интересно, вот ссылка на статью об этом. — http://airat-sharif.livejournal.com/285355.html
Источник: https://golovinkm.livejournal.com/5922.html
О рыночной и плановой экономике. | back in the ussr
Недавно я писал статью о плановой экономике и ее маразме, который стал причиной экономического краха СССР.
К моему удивлению, нашлось предостаточно народа которые утверждают, что рыночную экономику придумал Чубайс, а весь мир капиталистический мир давно уже все планирует, переняв передовой опыт Госплана СССР.
Вот я и задался неблагодарной миссией разъяснить верующим в плановую экономику на пальцах, а точнее на трусах, разницу между плановой и рыночной экономикой.
Представим два предприятия по пошиву красных и синих трусов. Одно в плановой экономике, другое в рыночной.
В плановой экономике сверху спускают план — за год сшить столько-то красных и столько то синих трусов. Трудящиеся в едином трудовом порыве шьют целый год не покладая рук. При удачном стечении обстоятельств могут даже сжить больше навстречу очередному съезду любимой партии. Получат премии и зарплаты вне зависимости от того будут эти трусы покупать или они будут валяться не востребованными.
В рыночной экономике выпускают небольшую партию и смотрят — каких трусов больше покупают — красных или синих. Потому что предсказать предпочтения покупателей зачастую не легче, чем погоду на полгода вперед.
В зависимости от сбыта корректируют план — шьют больше синих или больше трусов. Если же паче чаяния, спрос и на те и на другие недостаточен, срочно налаживают пошив трусов белых в синий горошек и красных в белую полосочку.
Чем больше ассортимент цветов, тем больше вероятность сбыть товар.
При плановой экономике цены на трусы устанавливает начальство исходя из социальной справедливости. Чтобы все могли купить трусы. Рентабельность предприятия никого не интересует — убытки будут покрыты добрым государством. Даже если будет брак — ничего страшного. Купят никуда не денуться, потому что без трусов ходить затруднительно, а конкурентов почти что нет.
При рыночной экономике цены устанавливают, изучая цены конкурентов и ситуацию на рынке. Можно шить трусы покрасивше и подороже, с золотым шитьем и стразами для обеспеченных слоев, но поменьше количеством. А можно брать количеством — подешевле и попроще, но в расчете на большой спрос. Если спрос падает — снижаем цену, спрос превышает предложение — цену повышаем.
Вот кажется и все.
Разница принципиальная.
При плановой экономике правила игры устанавливает производитель.
При рыночной экономике голосует рублем покупатель. Если кто не принимает во внимание покупателя разоряется и идет по миру с сумой.
Вопреки совецким народным сказкам планирование и плановая экономика это не одно и то же. Планирование есть даже у племен каннибалов-папуасов — они ни за что не станут убивать соседей больше, чем в состоянии скушать — т.к. нет холодильников и морозильников.
Рынок существует около 10 тысяч лет как минимум и пока не собирается погибать. Он пережил все эпохи и формации, потому что только он в состоянии двигать прогресс. Да, рынок регулируют. Но не указаниями парткомов к очередному съезду, а грамотной налоговой и таможенной политикой. “Рынок который сам разрулит” существует только в головах совков вроде Чубайса.
Эксперимент “плановая экономика” продолжался с полвека и закончился полным крахом. Потому что он противоречит интересам потребителя.
Источник: http://maxpark.com/community/129/content/1818244
Экономика для «чайников»: понятие плановой экономики, ее преимущества и недостатки
И в изучении экономики, и в изучении бухгалтерии придется столкнуться с этим понятием. Что же вы понимаете под плановой экономикой? Мы так и думали — нам оно тоже было непонятно до сих пор. Поэтому пришлось довольно серьезно покопаться, расспросить экспертов. А тем, что мы узнали и откопали, мы спешим поделиться с вами.
Плановая экономика — это…
А вот и краткое определение того, что вы понимаете под плановой экономикой
Как вы понимаете слово «экономика»? большинство из вас ответят, что это по сути есть хозяйство. Все верно, вот и плановая экономика — это такая форма хозяйства. А чтобы правильно и грамотно его вести, необходимо соблюдать несколько важных правил или принципов:
- Не должно быть свободного бизнеса;
- Должны развиваться негосударственные отрасли экономики.
Пример плановой экономики
Ярчайшие представители планового хозяйства — Китай и Северная Корея
Наиболее ярким образцом плановой экономики был СССР. Сегодня такая форма хозяйствования представлена в КНДР, Северной Корее.
Даже если не знать особенности рынков этих стран, уже можно догадаться, что ни о каком либеральном рынке здесь идти речи не может. Здесь царит четкая система, жесткая иерархия. Любые субъекты экономики должны подчиняться центральным органам власти, которые находятся во главе всей этой цепи.
В отличие от плановой экономики либеральный рынок базируется на принципах саморегуляции. Его движущей силой является конкуренция, без которой невозможен экономический подъем или развитие частной собственности.
Плановая же экономика занимается решением всех стратегически важных вопросов: каковы должны быть объемы производства, какие установить цены, какие инвестиции сделать.
Для сравнения: рыночная система решает любые вопросы на основании всего двух составляющих — спроса и предложения.
Недостатки плановой экономики
У плановой экономики, как и у всего в этом мире, есть свои минусы…
Нет стопроцентно хорошей или плохой формы экономики — и рыночная, и плановая экономика имеет свои плюсы и минусы.
К недостаткам плановой экономики можно отнести:
- Нет здоровой конкуренции;
- Низкая мотивация к повышению производительности, улучшению качества и увеличению прибыли среди сотрудников предприятий;
- Низкая скорость реагирования при решении возникших проблем.
На заметку!
Именно из-за этих недостатков в свое время возник так называемый брежневский «застой».
Кроме того, изредка в экономику вмешиваются сами власти, пытаясь действовать по собственной прихоти и ничем не подкрепленными мотивами. Пример подобного волюнтаристского поведения — поднятие целины и кукурузные хрущевские аферы.
Преимущества плановой экономики
Хозяйственная экономика имеет определенные преимущества перед рыночной
- Стремление к полному избавлению от безработицы;
- Средства производства не сосредоточены в руках собственников;
- Не такое явное социальное расслоение общества;
- Высокий уровень социальных гарантий.
Конечно, в абсолютно чистом виде не может существовать ни рыночная, ни плановая экономика. Рано или поздно государство и власти будут вынуждены прибегнуть к мерам того вида экономики, от которого пытаются сбежать, чтобы улучшить экономические показатели страны и избежать кризиса и застоя.
Впрочем, если вам некогда думать об экономической ситуации в вашей стране, а сдавать экзамен по экономике предстоит совсем скоро, наши авторы помогут разобраться в теме и сложных понятиях, а также окажут помощь в написании сложных студенческих работ. Заказать реферат ноутбук устройство для профессиональной деятельности или другой тип работы вы можете заказать в нашей компании.
Автор
Наташа — контент-маркетолог и блоггер, но все это не мешает ей оставаться адекватным человеком. Верит во все цвета радуги и не верит в теорию всемирного заговора. Увлекается «нейро-хиромантией» и тайно мечтает воссоздать дома Александрийскую библиотеку.
Источник: https://Zaochnik.ru/blog/ekonomika-dlya-chajnikov-ponyatie-planovoj-ekonomiki-ee-preimushhestva-i-nedostatki/
Разница между рынком и плановой экономикой
Обогащает, конечно не труд. Обогащает труженика предоставленная ему возможность приложения к необходимым ему ресурсам и вознаграждение. А они строятся на расчёте, трезвом и ясном — вычисляющем наперёд, что нужно, а что нет. Именно такой «расчет наперёд» рыночный либерализм и отрицает, причём очень эмоционально.
Он хочет строится на капризе, имеющем животное, обезьянье происхождение: «чего мне завтра захочется — сегодня я знать не могу».
Неудивительно, что в современном обществе созидательный труд из священной миссии, каким он был у пуритан, деградировал до удела неудачников: человек будет работать только тогда, когда ему в жизни не повезло…
В высшей степени наивны те, кто искренне полагают, что человек может заработать на жизнь — просто начав работать, а задача власти — дать ему всего лишь свободу трудится и «зарабатывать». Жизнь устроена совершенно иначе.
Вот, вкратце схема выживания низов:
А вот схема выживания верхов общества:
Главное отличие расчёта от каприза — расчёт знает себя, а каприз самого себя не знает. Что завтра взбредёт в голову капризному человеку — он и сам сегодня не догадывается…
Если современным людям предложить заранее рассчитать — сколько лука, масла, сыра, обуви им нужно будет на год вперёд — они впадут в тоску и ужас. Они не захотят этого делать — потому что они хотят инфантильно капризничать.
Но это — камнем лежит на пути цивилизации. Капризничая, не обозначив с математической точностью спрос на будущие годы — потребители ввергают производителей в шок и лихорадку.
А ведь если, допустим, я на год вперёд гарантирую оплату, допустим, лука — я не только гарантированно буду его иметь. Его цена (доступность) снизится до самых минимальных величин.
Фермер удалит из неё «рисковую премию» — согласно которой покупатели вынуждены платить не только за свой, но и за невостребованный товар.
Вот как это выглядит на рынке цветов, например.
Потребительские капризы, неумение и неспособность рассчитывать потребности наперёд дорого обходятся не только рыночному производителю (которого всё время трясёт, как в лихорадке), но и бестолковому потребителю.
+++
Вот и получается, что плановая экономика — сервировала стол на всех, а рыночная — по капризу «ты мне нравишься, а ты нет».
Пусть плановая экономика сервировала не так обильно, как вещала её пропаганда, тоже отмороженная, как и все пропаганды на свете — но на всех.
Она согласно своим расчётам производила необходимые для выживания блага пусть в ограниченном, но достаточном количестве. И всякое возможное улучшение, хочет того кто или не хочет — лежало только в совершенствовании этой системы.
Развиваться можно было, только развивая Госплан. Никто не говорит, что он был в 1985 году в идеальном состоянии. Но общее выживание он обеспечивал. А это главное — если мы учтём, что совершенства в жизни нет, а вот сама жизнь — случается. Как случается и погибель…
А чем занималась дореволюционная власть в России? Да тем, же чем и пост-советская: рыночной гадальной х…той! Это когда правительство не рассчитывает потребности граждан, а «надеется на лучшее». Вдруг повезёт, и жратвы всем хватит? Ой, не повезло, половина сдохла, но это не ко мне претензии, а к рыночной конъюнктуре…
Я ещё и ещё раз прошу вас: не путайте социальное государство в Европе конца ХХ века, сформироваванное под сверхдавлением «красного проекта» в СССР — и органическое строение рыночной экономики с её «каменными джунглями». Это совершенно разные вещи.
Органично устроенный рынок никогда не даст такого уклада, который возник в Скандинавии под угрозой её поглощения мировой социалистической системы, при котором государство наращивало спрос граждан — а рынок этот спрос удовлетворял и оптимизировал издержки.
Но в рыночной экономике нет такого агента, как государство, искусственно наращивающее платежеспособный спрос кейнсианскими инъекциями и индикативным планированием. В ней государство — охранник и налоговый рэкетир, не больше.
Рыночная экономика — это именно и только оптимизация, сокращение издержек, зоологическая борьба за существование. В ней презумпция виновности ближнего: не сумел доказать, что позарез нужен мне — ни копейки от меня не получишь!
А что значит — не получить ни копейки? Ведь это же означает, особенно для горожанина — УМЕРЕТЬ!!! Об этом и говорит нам история, предоставившая исследователю богатые материалы рыночных кошмаров, хоть в Англии, хоть в царской России, хоть где.
Царь, например, был человеком неплохим и добрым (знаю, что говорю, историк, изучал документы). Дело же не в том, что он был злым и жестоким. Проблема глубже: царь вообще не понимал, что это обязанность власти — кормить и содержать людей.
Он думал, что это подданные должны его содержать: мол, они же подданные! Нашли в поле две пригоршни хлеба, одну съели, другую царю отдали…
В итоге положение 95% населения страны было таким, что они рождались, жили и умирали в условиях куда более жёстких, чем сталинский ГУЛАГ, причём без предъявления обвинения и надежд отмотать срок.
Порой мне кажется, что вопящие об ужасах ГУЛАГа люди совершенно не понимают, что такое жизнь крестьянина в курной избе, малоземельного, где-нибудь в Вятской губернии, а особенно в период голода.
Случавшегося там раз в пять лет обязательно, но и без него «веселье» не для слабонервных! Они пытались хотя бы на современной фабрике поработать 14 часов каждый день, хотя бы месяц? А теперь представьте, что фабрика не современная, и парового отопления нет, и вместо квартиры барак, «гнилой угол»…
В таких невыносимых условиях протекала жизнь подавляющего большинства русских, да и европейских рабочих и крестьян из поколения в поколение.
И это было не от жестокости, не от садизма власти, а потому, что ничего, кроме гадальной рыночной х*еты власть не знала.
Она не занималась расширенным воспроизводством материальных благ, чтобы всем хватило — и благ этих в итоге было очень мало. Всегда. И все к этому привыкли. Низы привыкли жить в удвоенном и учетверённом «ГУЛАГе», а верхи — к тому, что этого не изменишь…
К этому XIX веку мы идём, и мы к нему придём, если что-то не изменится в политике властей. Будет кучка устроенных, упоённо танцующих на балах, и 95% абсолютно неустроенных людей.
В прошлый раз такое положение ведь не просто так сложилось.
Оно сложилось по итогам рыночных конъюнктурных гаданий, причем везде, следовательно — это закономерный итог рыночных «угадаек» власти, не имеющей ни планов, ни вектора движения вперёд.
Неспособность обеспечить хотя бы основные (если уж не специфические) потребности завтрашнего дня — приводят общество к деградации, на определённом этапе проваливающейся в ту или иную форму «великой депрессии». У рыночной экономики иного финала быть не может: построенная на хищном рвачестве без прогностических способностей экономическая система втаскивает общество в гуманитарную катастрофу с гарантией!
Из отчета Интернационального статистического конгресса в Париже: «Помимо „разрушающего влияния ночного труда на человеческий организм” отмечается также „роковое влияние ночного совместного пребывания обоих полов в одних и тех же скудно освещенных мастерских”».
Также жилищные условия больших городов, скученность, переполнение жилищ отрицательно влияют на характер пролетариата… «…оно (переполнение жилищ) почти неизбежно обусловливает такое отрицание всяких приличии, такое грязное смешение тел и физических отправлений, такую наготу полов, что все это носит звериный, а не человеческий характер» .
«Многие, не раздеваясь, спят без постели на голом полу—молодые мужчины и женщины, женатые и холостые без разбора, скученные вместе».
«Указывая на то, насколько часто случается, что взрослые люди обоего пола, женатые и неженатые, скучены (huddled) в тесных спальнях, их отчеты должны были приводить к убеждению, что при описанных обстоятельствах чувство стыда и приличия нарушается самым грубым образом, и что нравственность разрушается почти неизбежно».
В первом томе марксова «Капитала» приведены следующие слова д-ра Hunter'a: «Надо быть смелым пророком, чтоб предсказать все, чего можно ожидать от детей, которые при условиях, не имеющих себе равных в этой стране (Англии), теперь подготовляются воспитанием к тому, что они сделаются членами опасных классов—воспитываются, проводя до полуночи с людьми разных возрастов, пьяными, непристойными и сварливыми».
Статья Л.Н.Толстого «О голоде», написанная в 1891 году на основе впечатлений от поездки по ряду пострадавших губерний и работы в комитетах по помощи голодающим — описывает явление, привнесенное свободным рынком и капитализмом.
Очень важно, что Толстой подчеркивает: капитализм довел до голода далеко не только, и даже не столько Россию, сколько весь мир: «Если разуметь под словом «голод» такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891 году, нет и в нынешнем». В то же время, считает Толстой, в его России уже лет 20 существует хроническое недоедание, ведущее к ослаблению организма, болезням и сокращению продолжительности жизни. В этих условиях уже простой недород может привести к катастрофическим последствиям. Интересно отметить, что статья Толстого «О голоде» впервые была полностью напечатана в 1892 году. Тем временем на смену голоду 1891–1892 годов приближался не менее страшный голод 1897–1898 годов.
Классик мировой литературы, человек глубоко православный, почитавшийся в революционных кругах «реакционером-монархистом», Н.Лесков (тот самый, автор «Левши») — так описывает будничные реалии окружавшей его жизни «освобожденного» либеральными реформами народа, прежде не знавшего голода:
«Из голодавших зимой деревень ежедневно прибывали в город толпы оборванных мужиков в лаптях и белых войлочных колпачках. Они набивались в бурлаки из одних податей и из хлеба и были очень счастливы, если их брали сплавлять в далекие страны тот самый хлеб, которого недоставало у них дома.
Но и этого счастья, разумеется, удостоивались не все. Предложение труда далеко превышало запрос на него. Об этих излишних людях никто не считал себя обязанным заботиться, нанятые были другое дело о них заботились.
Их подпускали к пище при приставниках, которые отгоняли наголодавшихся от котла, когда они наедались в меру. До отвала наголодавшимся нельзя давать есть, эти, как их называют, “жадники” объедаются, “не просиживают зобов” и мрут от обжорства.
Недавно два такие голодные “жадника” — родные братья, рослые ребята с Оки, сидя друг против друга за котлом каши, оба вдруг покатились и умерли.
Лекарь вскрыл трупы и, ища в желудке отравы, нашел одну кашу, кашей набит растянутый донельзя желудок, кашей набит был пищевод, и во рту и в гортани везде лежала все та же самая съеденная братьями каша. Грех этой кончины падал на приставника, который не успел вовремя отогнать от пищи наголодавшихся братьев “жадников”.
Недосмотр был так велик, что в другой артели в тот же день за обедом посинели и упали два другие человека, эти не умерли только благодаря тому, что случился опытный человек, видавший уже такие виды.
Объевшихся раздели донага и держали животами пред жарким костром. Товарищи наблюдали, как из вытапливаемых бурлаков валил пар, и они уцелели и пошли на выкормку.
Все это сцены, известные меж теми, что попадали с мякины на хлеб…»
Иван Бунин — уж как большевиков не любил, даже книгу о них в эмиграции ругательную написал, да не одну.
Монархист, убежденный «белый», дворянин, один из тончайших мастеров русского слова — в своих произведениях ахает, оглянувшись на жизнь: «…чернозем на полтора аршина, да какой! А пять лет не проходит без голода». «Город на всю Россию славен хлебной торговлей — ест же этот хлеб досыта сто человек во всем городе»
Исключение составляет Германия, где Бисмарк под влиянием идей ВАГНЕРИАНСТВА сформировал «государственный социализм» с общенациональным плановым центром.
Это и обеспечило невероятную устойчивость и мощь в двух мировых войнах микроскопической на карте мира Германии.
Для Бисмарка социализм был стремлением улучшить материальные условия жизни народившегося четвертого сословия и с этой точки зрения уже давно, почти с первых шагов своей деятельности, относился к нему сочувственно.
В самый разгар конституционного конфликта в Пруссии, когда либеральная оппозиция находила себе такую энергическую поддержку в народных симпатиях, Бисмарк сходится с апостолом немецкого социализма Лассалем и не задумывается оказать материальную поддержку широким планам великого проповедника государственного социализма.
Государственная власть взяла на себя инициативу всех тех реформ социально-христианского характера, которые сплотили рабочие классы под широким монархическим знаменем.
Бисмарк внёс в парламент один за другим проекты законов, созидавших целый ряд учреждений, обеспечивающих рабочие классы на случай старости, болезни, увечий, несчастных случаев. Это он называл «практическим христианством».
Бисмарк утверждал, что каждый закон, являющийся на помощь народу, есть социализм и весь успех социально-демократической партии обусловливается тем, что государство недостаточно „социально“».
Невозможность развиваться цивилизации без государственного планирования обосновал Адольф Вагнер, немецкий экономист, который сформулировал в 1892 году закон о постоянном возрастании государственных потребностей. Постоянное возрастание госсектора в экономике и как следствие — государственных расходов по Вагнеру обусловлено основными причинами:
– социально-политической (на протяжении истории происходит существенное расширение социальных функций государства: пенсионное страхование, помощь населению при стихийных бедствиях и катастрофах);
– экономической (научно-технический прогресс, и, как следствие, увеличение государственных ассигнований в науку, различные инвестиционные проекты и др.). Оттого роль государства в экономике постоянно увеличивается, и не может быть никакого цивилизационного развития без этого увеличения.
Александр Леонидов; 20 апреля 2017
Источник: https://rue-frochot.livejournal.com/51182.html
Что такое плановая экономика: её преимущества и недостатки перед рынком
Человеческое общество в ходе своего развития использовало и использует разные экономические системы. Одной из них является плановая экономика, отличие которой от других систем заключается в подходах и методах решения главных экономических задач.
Данный тип экономики — государственная экономическая система, при которой все важнейшие материальные ресурсы, включая природные ископаемые вкупе со средствами производства — являются государственной (общественной) собственностью и не могут ни при каких обстоятельствах передаваться в частное владение.
При плановой экономике государство определяет важнейшие вопросы, а именно: объемы производства, регуляцию цен, баланс отраслей производства, инвестиции и пр.
Плановые задания предприятиям направляются непосредственно из центра посредством министерств. Таким же образом планируется обмен товарами и проходит через систему предприятий госторговли к потребителю.
Подобный тип экономики сопровождается, как правило, жесткой централизацией, когда решения на предприятиях принимаются исключительно с оглядкой на государственные органы отрасли.
Плановая экономическая система не исключает рыночных элементов, как пример — успешное развитие артелей при Сталине, а также современное развитие Китая.
Недостатки плановой экономики
Основным недостатком подобной системы является отсутствие конкуренции, а также недостаточное стимулирование производителей к улучшению качества товаров вкупе с повышением показателей производства. Итогом становится стагнация, рецессия.
Трудоемкость процесса планирования, а также сложность оперативного реагирования так же оказывают свое пагубное влияние. Возможно с развитием вычислительной техники эти проблемы решаться, во всяком случае на более мелких масштабах, например в рамка ритейл бизнеса — у крупных компаний, вроде Валмарт, это решается, причём очень успешно. Даже в плане прогнозирования.
Плановая экономика может сопровождаться волюнтаристскими действиями государственных деятелей, вызванные исключительно их желаниям и устремлениями, однако не соответствующими экономическим законам.
Например, легендарные хрущевские целинные и кукурузные эпопеи. И более мелкие масштабы вроде цеховиков.
Оба случая решаются либо карательными органами, либо системой сдержек-противовесов, если речь заходит о крупных представителях гос. власти.
В чистом виде административно плановая система на даёт свободу творчеству, предпринимательской активности. В СССР пытались заменить конкуренцию социалистическим соревнованием, движениями (Стахановцы), однако подобные решения действуют точечно и имеют более психологический эффект (см. Карнеги).
Впрочем, главный негатив плановой экономики в состоявшемся опыте её использования: крушение СССР, которое стало тяжелейшим испытанием для жителей страны, во многом состоялось из-за недостатков плановой системы.
Преимущества плановой экономики
Между тем плановая экономическая система имеет определенные достоинства перед рыночной.
При плановой экономике практически отсутствует безработица, средства производства не являются частной собственностью, сдерживается социальное расслоение, удерживается достойный уровень социальных гарантий обеспечивается государством.
Плановая экономика позволяет государству концентрировать усилия на важнейших проектах.
Плановая система, при адекватном управлении, более бережно относится к ресурсам.
Как пример, многие вещи, выпущенные в СССР работают и сейчас, меж тем, то что производится сегодня, даже в США, Японии, тем паче — Китае — обычно имеет менее долгий ресурс работы.
При рынке выгодно выпускать вещи с искусственно сниженным сроком эксплуатации, так потребитель быстрее купит новое. А это приводит к неразумному потреблению и к преступному расточительству ресурсов планеты.
Учитывая исчерпаемость ресурсов Земли и отсутствие реальных достижений по добыче ресурсов на других объектах солнечной системы, плановая экономика может стать единственным решением при надвигающейся экологической катастрофе, с учётом быстрого роста населения. Тем важнее опыт СССР, Китая и других стран «соц. лагеря» для идущей экономической глобализации.
Плановая экономика становится выходом для государства (пусть даже ранее рыночного) в состоянии войны, в состоянии изоляции и санкций, она позволяет максимально быстро переориентировать производства на потребности внутреннего рынка и фронта (пример есть в истории Бритиш Петролиум).
Компромисс
Необходимо отметить, что и рыночная, и плановая системы сегодня в абсолютном виде почти не представлены.
| Как добивали плановую экономику в 90-е годы. |
Например, социалистические страны неоднократно ослабляли контроль над экономикой, чтобы дать толчок для роста экономических показателей. Иногда такая практика становится постоянной, например, Китай, который допустил ряд поблажек для частных собственников и бизнесменов.
Обратным примером может служить США, когда великая депрессия вынудила государство применить элементы командной системы. Чтобы высадить человека на Луну, в США были исключены рыночные механизмы в финансировании и планировании миссии, для такой сложной задачи понадобилась концентрация в стиле СССР.
Потребность в плановой системе экономики значительно возросла, т.к. решения в социальной, оборонной, технологической сферах экономики приобретают все более долгосрочный характер.
Источник: http://KudaVlozitDengi.adne.info/planovaya-ekonomika/
Плановая и рыночная экономики: сравнение, плюсы и минусы
Чтобы понять колоссальную мощь сталинизма, надо сначала рассмотреть основные недостатки и преимущества чисто рыночной экономики и чисто плановой экономики. Тогда нам станут понятны причины и заката десталинизированного СССР и регулярных экономических кризисов капиталистических стран.
Единственный недостаток плановой социалистической экономики — дефицит — был ликвидирован Сталиным
В 1990-е годы наш народ, измучившийся дефицитом, продал свою великую Родину — СССР — за колбасу и джинсы. Это — постыдное предательство Родины.
Единственный минус плановой экономики — то, что некоторые потребности людей меняются непредсказуемо. Поэтому, хотя и многое, но далеко не все возможно прогнозировать на 5 лет вперед Госпланом, поэтому время от времени возникает дефицит некоторых товаров. Но при Сталине дефицита не было. Почему? Потому что сталинизм — совершенно уникальная система.
Он сочетает в себе плюсы и плановой экономики и рыночной экономики. Сталинская Конституция СССР 1936 года в Статьях 5-9 признавала кустарное и артельное производство. Кустарь — индивидуальный предприниматель, который работает на себя и никого не эксплуатирует. Если кустарю нужны дополнительные рабочие, то он их не нанимает, в создает артель.
Артель — кооператив предпринимателей, которые все вместе работают, имеют коллективную собственность на средства производства и также никого не эксплуатируют.
Таким образом, кустари и артели с одной стороны, решают проблему дефицита, а с другой стороны, не противоречат светлым идеям марксизма-ленинизма об освобождении трудящихся от эксплуатации — наемного труда и низкой оплаты.
Поэтому при Сталине не было дефицита и был бурный экономический рост — стремительная индустриализация.
Затем Хрущев начал десталинизацию, ликвидировал и запретил артели и кустарей.
В результате этого во-первых часть трудящихся — кустари и артели — возненавидели социализм, а во-вторых, возник дефицит — пустые прилавки эпохи Горбачева, из-за которых социализм возненавидели более широкие народные массы. Поэтому развал СССР — следствие десталинизации. Поэтому для возрождения Страны Советов надо пропагандировать сталинизм.
Недостатки рыночной экономики — капитализма — преимущества плановой экономики
Если у плановой экономики недостаток только один — дефицит, который был легко решен Сталиным, то у рыночной экономики — капитализма — недостатков огромное количество и они гораздо более опасны для людей, чем какой-то дефицит.
Рабство — эксплуатация трудящихся при капитализме — ведь экономически выгодно нанять более дешевую рабочую силу за гроши — так и возник глобализм, а производство в РФ, Европе и США было уничтожено рыночной экономикой и было переведено в Китай — по сути рабовладельческое государство, давно предавшее идеалы коммунизма — там рабочим платят гроши.
Безработица и неизбежные экономические кризисы, из-за которых от безработицы в голоде и нищете помирают миллионы людей. В США во время Великой Депрессии 1929-33 гг умерло 5 миллионов человек.
Рыночная экономика в принципе не ставит себе задачу обеспечить все население работой, хорошей зарплатой и жильем. При капитализме уволить могут вообще за что угодно. Поэтому безработица — неотъемлемое свойство рыночной экономики.
Но советская власть в СССР, наоборот, всех обеспечила работой.
Статья 118 Сталинской Конституции СССР 1936 г. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством.
Право на труд обеспечивается социалистической организацией народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил советского общества, устранением возможности хозяйственных кризисов и ликвидацией безработицы.
Антинародная сущность буржуазной власти. Корпорации лоббируют свои интересы и госчиновники пилят бюджет страны — буржуазная власть защищает только интересы эксплуататоров-буржуев, бандитов и взяточников, но не трудового народа.
Для бедных — нельзя даже жизненно важное. Рыночная экономика удовлетворяет далеко не все потребности людей, а лишь платежеспособные потребности — спрос. Поэтому рыночной экономике глубоко наплевать на жизненно важные потребности ученых, учителей, врачей, инвалидов, пенсионеров, бомжей и пр., которые в РФ живут в нищете.
Для богатых — можно даже любой каприз. Рыночная экономика удовлетворяет даже капризы взяточников, бандитов и буржуев-эксплуататоров.
Поэтому при капитализме существуют и гомосексуализм и такие антинаучные явления, как астрология и гомеопатия, а затем реклама антинаучной чепухи уже расширяет спрос на дурь.
При капитализхме делаются даже прически для собак, но безработные люди помирают с голода. И это вопиюще несправедливо. При социализме такое недопустимо.
Рыночная экономика приводит к расслоению общества на очень бедных и очень богатых людей — бомжи и олигархи есть только при капитализме, но ни тех ни других нет при социализме.
Инфляция. Центральные банки в США, РФ и иных буржуазных странах являются не государственными, а частными и ссужают государству деньги, наживаясь на ставке рефинансирования. В СССР НЕ БЫЛО ИНФЛЯЦИИ, и не было понятия “ставка рефинансирования” — она была равна нулю.
Произвол рыночной экономики неизбежно ведет к монополиям, а монополии — к произвольному росту цен и физическому устранению конкурентов.
Общественное благо. Рынок не заинтересован и не способен производить общественные блага. Эти товары либо вообще не производятся рынком, либо поставляются им в недостаточном количестве. Например, реклама вреда курения и алкоголизма неокупаема при капитализме и потому ее нет. Но при социализме в Госплане включаются и общественные блага.
Недостаточное знание потребностей потребителей.
Недостаточно хорошее изучение потребностей потребителей — в Госплане решается проведением статистических (маркетинговых) исследований специалистами, владеющими аппаратом математической статистики.
А малым фирмам невыгодно держать в штате профессиональных маркетологов и тем более математик и в большинстве фирм в России даже вовсе отсутствует отдел маркетинга. Поэтому их стратегия наощупь — как ночью по тайге.
Падение нравственности капиталистического общества — неизбежное следствие капитализма. “Не обманешь — не продашь”, “человек человеку — волк” — вот капиталистическая мораль, основанная на экономической целесообразности, а не на нуждах общества.
Общие недостатки
Перепроизводство бывает и при плановой и при рыночной экономике. Оно вызвано тем, что невозможно абсолютно точно прогнозировтаь будущее даже с помощью математической статистики.
Выводы
Как видим, рыночная экономика жестока и беспощадна, слепа и несправедлива, как джунгли с животными. А плановая экономика гораздо более разумна и гуманна, но имеет единственный недостаток — дефицит, который был полностью ликвидирован Сталиным. Сталинизм — самая совершенная экономическая система на сегодняшний день даже в XXI веке.
Пора эволюционировать.
Для интересующихся плановой экономикой эпохи сталинского СССР рекомендуем учебник Политическая экономия 1954 года (35 Мб в формате DJVU).
http://rae.ru/forum2011/168/2192
http://www.ytime.com.ua/ru/19/434/1
http://vk.com/topic-8375_26427309
Источник: http://zastalina.org/marksizm-leninizm/planovaya-i-rynochnaya-ekonomiki-sravnenie/
Плановая и рыночная экономика, промысловая кооперация
Рыночная и плановая экономика сравнение
Плюсы и минусы рыночной и плановой экономики
Переход России от плановой экономики к рыночной
Считается, что плановая и рыночная экономики несовместимы. Однако в сталинские времена они совмещались более чем успешно. Приведу лишь небольшой отрывок из интересного материала А.К. Трубицына «О Сталинских Предпринимателях», который имеется в Интернете.
Рыночная и плановая экономика сравнение
«И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности.
На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6 % валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40 % мебели, 70 % металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.
В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи — в послевоенные годы в российской глубинке до 40 % всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.
) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.
) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».
Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» — у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой.
Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством.
Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы.»
Плюсы и минусы рыночной и плановой экономики
Предприятия промкооперации работали в условиях намного более льготных, чем современные малые предприятия.
Кредитование артелей осуществлялось не банками, а районными, межрайонными или отраслевыми союзами промкооперации (СПК) из специальных кредитных фондов с процентной ставкой не более 3 %. В некоторых случаях кредит выдавался под нулевой процент.
Для получения кредита вновь образуемой артелью не требовалось никакого обеспечения — весь риск банкротства артели ложился на СПК.
Оборудование и материалы, необходимые для производства, артели получали от СПК по государственным ценам.
Заявки от СПК поступали в Госплан СССР, который и выделял соответствующие фонды, в том числе и на материалы, закупаемые за валюту.
Реализация продукции, выпускаемой артелями, также осуществлялась через СПК. При этом цена продукции предприятий промкооперации могла превышать государственные цены не более, чем на 10 %.
Для небольших артелей СПК мог за соответствующую плату брать на себя бухгалтерию, расчетно-кассовое и транспортное обслуживание и пр. Руководящие сотрудники СПК любого уровня выбирались, как правило, из артельщиков или сотрудников СПК более низких уровней.
Оплата труда этих сотрудников выполнялась так же, как и артелях.
Наряду с обычными окладами существовал премиальный фонд, распределявшийся в соответствии с баллами трудового участия. Чем выше была прибыль артелей, значительная часть которой перечислялась в СПК, тем больше был премиальный фонд для сотрудников СПК. Это был весомый стимул для всемерной поддержки деятельности артелей и повышения их числа.
СПК активно вели жилищное строительство. Готовые индивидуальные дома артельщики выкупали с помощью 15-летнего кредита, полученного от СПК под 3 % годовых без первоначального взноса. Многоквартирные дома являлись собственностью СПК. Квартиры в этих домах выкупались артельщиками, так же как и в обычных жилищно-строительных кооперативах, но без первоначального взноса.
Промкооперация имела свою сеть санаториев и домов отдыха с бесплатными путевками для артельщиков. У промкооперации была своя пенсионная система, не заменяющая, а дополняющая государственные пенсии.
Переход России от плановой экономики к рыночной
Подавляющее большинство граждан современной России от либералов до коммунистов, убеждено, что население СССР всегда жило значительно хуже, чем в западных странах. Никто не подозревает, что именно при И.
Сталине и только благодаря И.
Сталину советские люди в середине прошлого века жили намного лучше в материальном и моральном плане, чем в любой другой стране того времени и лучше, чем в современных США, не говоря уже о современной России.
А затем пришел злой Хрущев и все испортил. И после 1960 года жители СССР незаметно для себя оказались совсем в другой стране и через некоторое время забыли, как они жили раньше.
Именно в этой новой стране и появились все те негативные черты, которые считаются органически присущими социалистической системе.
Именно эта псевдосоциалистическая страна, совершенно непохожая на прежний Советский Союз, рухнула под тяжестью накопившихся проблем в 1991 году, а Горбачев лишь ускорил этот процесс, действуя в стиле Хрущева.
Читай:
ГОЭЛРО
Дискуссии в период НЭПа
Импорт технологий
Индустриализация и культурная революция
Истоки первой — сталинской индустриализации, планы индустриального развития страны Царя-мученика Николая II
Коллективизация — индустриализация сельского хозяйства
Мобилизационная экономика или на какие средства проводилась индустриализация?
Откуда деньги на индустриализацию?
О коллективизации
О роли индустриализации в победе в Великой Отечественной Войне
Первая — сталинская индустриализация: первая пятилетка
Первая — сталинская индустриализация: вторая пятилетка
Первая — сталинская индустриализация: третья пятилетка
План ГОЭЛРО — первый в мировой истории план развития народного хозяйства
Плановая и рыночная экономика, промысловая кооперация
Результаты коллективизации
Результаты индустриального развития СССР в послевоенные годы
Сталинская индустриализация: отзывы современников
Сталинский план преобразования природы
Урожайность зерновых за 112 лет
Цитаты И.В. Сталина о коллективизации, о необходимости коллективизации
Цитаты И.В. Сталина о колхозном строительстве
Цитаты И.В. Сталина об индустриализации
Цитаты И.В. Сталина об итогах коллективизации
Экономика индустриализации под руководством И.В. Сталина. Или социалистическая система народного хозяйства
Экономические методы коллективизации
Энергетика — основа экономики
Источник: http://xn--80aaafltebbc3auk2aepkhr3ewjpa.xn--p1ai/planovaya-i-ryinochnaya-ekonomika/
